Решение № 2А-3597/2024 2А-3597/2024~М-1677/2024 М-1677/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-3597/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Пестеревой Д.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к правительству Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что **/**/**** она обратилась в Правительство Иркутской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: ....», уч. №, находящегося в частной собственности.

По итогам рассмотрения заявления Министерство имущественных отношений Иркутской области от имени Правительства Иркутской области приняло решение об отказе в перераспределении вышеуказанных земель и (или) земельных участков, выраженное в письме от **/**/**** №, которое было оспорено истцом в Иркутском районном суде .... (административное дело №).

Апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/**** № по административному делу №, признано незаконным вышеуказанное решение Правительства Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений, выраженное в письме от **/**/**** №, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от **/**/****.

По итогам повторного рассмотрения заявления Истца, Министерство имущественных отношений Иркутской области от имени Правительства Иркутской области приняло решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выраженное в письме №Ф№ от **/**/****.

В качестве основания для принятия решения о повторном отказе ответчик указал, что испрашиваемый земельный участок расположен вне границ населенного пункта, в отношении территории, в границах которой схемой расположения предусмотрено образование земельного участка, функциональная и территориальная зоны не установлены. В связи с этим, ответчик полагает, что невозможно определить территориальную зону образуемого земельного участка.

Со ссылкой на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ ответчик указал, что основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении является - образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Истец полагает, что указанное решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выраженное в письме №исх/23 от **/**/****, является незаконным и нарушает права истца.

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Глава V.4 ЗК РФ в статье 39.29 ЗК РФ устанавливает требования к порядку заключения соглашения о перераспределении земельных участков, в частности, требования к заявлению о перераспределении земельных участков. В пункте 3 данной статьи предусмотрено, что к заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются:

1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков:

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя;

4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, на которую сослался ответчик при принятии обжалуемого решения, предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Каких-либо нарушений действующего законодательства именно при образовании земельных участков в оспариваемом решении ответчика не приведено.

Вышеуказанные нормы права, на которые сослался ответчик, не содержат указания на возможность отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с невозможностью, как полагает ответчик, определить функциональную и территориальную зоны.

Положения нормы подпункта 4 пункта 14 статьи 11.10 ЗК РФ не предусмотрены в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Кроме того, исходя из смысла данной нормы, в решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка.

Истцу принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования: для дачного строительства, для ведения дачного хозяйства.

В связи с введением нового правового регулирования в сфере садоводства и огородничества Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены переходные положения, согласно которым такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками (часть 7 статьи 54).

Таким образом, в решении об утверждении схемы расположения земельных участков может быть указан вид разрешенного использования образованного земельного участка, что соответствует правовой позиции, выработанной Верховным Судом Российской Федерации:

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использовать, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Подзаконное регулирование не содержит порядка действий в указанной ситуации, что не может являться препятствием в реализации собственником объекта недвижимости его прав на земельный участок и на использование, как самого объекта, так и земельного участка в пределах, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством. В таких случаях правовой режим земельного участка определяется с учетом его фактического разрешенного использования на основании акта уполномоченного органа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, и этот вид разрешенного использования подлежит отражению в сведениях ЕГРН при кадастровом учете и регистрации права собственности на земельный участок (Определение N 301-КГ18-25680).

Отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки, само по себе не является достаточным основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Без установления объективных причин, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявления о перераспределении земельных участков, оспариваемый отказ нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

(Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2021 N 4-КАД21-55-К1)

Полагает, что оспариваемое решение ответчика принято с нарушением норм права, в случае, не предусмотренном пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ, и нарушает права истца на перераспределение земельных участков, предусмотренные статьями 11.7, 39.28 ЗК РФ.

Просит: признать незаконным решение Правительства Иркутской области, в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области, выраженное в письме № от **/**/**** об отказе в перераспределении земель и (или) земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: ...., ..... №, находящегося в частной собственности;

возложить на Правительство Иркутской области, в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области, обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления ФИО1, **/**/****, проживающей по адресу: адрес: ...., от **/**/**** о перераспределении земель и (или) земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: ...., ..... №, находящегося в частной собственности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в качестве основания для принятия оспариваемого решения ответчик указал только, что испрашиваемый земельный участок расположен вне границ населенного пункта, в отношении территории, в границах которой схемой расположения предусмотрено образование земельного участка, функциональная и территориальная зоны не установлены. В связи с этим, ответчик полагает, что невозможно определить территориальную зону образуемого земельного участка. В качестве правового обоснования своего решения ответчик сослался на подпункт 4 пункта 14 статьи 11.10, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

То есть ответчик полагает, что он не может утвердить представленную истцом схему расположения земельного участка в связи с тем, что в отношении испрашиваемого участка не установлены территориальная зона, которая должна быть отражена в решении об утверждении схемы расположения земельного участка.

Иные основания для принятия решения об отказе в оспариваемом решении ответчиком не приведены.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» иные обстоятельства, кроме вышеуказанных, не подлежат исследованию в рамках настоящего дела.

Согласно представленному ответчиком ответу администрации Ушаковского муниципального образования от **/**/**** исх. № испрашиваемый земельный участок находится за пределами населенного пункта. Учитывая это, к такому земельному участку градостроительные регламенты не установлены. Данный ответ положен в основу оспариваемого решения и имелся у ответчика на момент принятия оспариваемого решения.

Указанные сведения подтверждены и поступившими на запрос суда ответами УАиГ .... муниципального образования от **/**/**** и Администрации Ушаковского муниципального образования от **/**/****.

Согласно подпункту 4) пункта 14 статьи 11.10. ЗК РФ, на основании которого ответчик принял оспариваемое решение, в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка.

Истцу принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования: для дачного строительства, для ведения дачного хозяйства. С учетом части 7 статьи 54 Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ данный вид разрешенного использования соответствует садовым земельным участкам.

Таким образом, в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с подпунктом 4) пункта 14 статьи 11.10. ЗК РФ должен быть указан вид разрешенного использования, а не территориальная зона.

Таким образом, оспариваемое решение ответчика принято с нарушением норм права (в частности, подпункта 4) пункта 14 статьи 11.10. ЗК РФ), в случае, не предусмотренном пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ, и подлежит признанию незаконным.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области, Правительства Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных законом полномочий, основано на требованиях закона.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Основанием к удовлетворению административного искового заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в правительство Иркутской области с заявлением от **/**/****, которым просила перераспределить земельный участок, находящийся в государственной собственности и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., д...., находящийся в частной собственности, согласно приложенной схеме.

Министерством имущественных отношений Иркутской области от имени Правительства Иркутской области принято решение об отказе в перераспределении вышеуказанных земель и (или) земельных участков, выраженное в письме от **/**/**** №Ф- 2 ~~~, которое было оспорено истцом в Иркутском районном суде Иркутской области (административное дело №).

Апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/**** № признано незаконным решение Правительства Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений, выраженное в письме от **/**/**** №Ф- 2 №, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от **/**/****.

По результатам повторного рассмотрения заявления Министерство имущественных отношений Иркутской области от имени Правительства Иркутской области приняло решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выраженное в письме № от **/**/****.

В качестве основания для принятия решения о повторном отказе ответчик указал, что испрашиваемый земельный участок расположен вне границ населенного пункта, в отношении территории, в границах которой схемой расположения предусмотрено образование земельного участка, функциональная и территориальная зоны не установлены. В связи с этим, ответчик полагает, что невозможно определить территориальную зону образуемого земельного участка.

Со ссылкой на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ ответчик указал, что основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении является - образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Административное исковое заявление об оспаривании указанного решения административного ответчика направлено в Иркутский районный суд Иркутской области **/**/****, то есть в пределах установленного законом срока.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого решения, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от **/**/**** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от **/**/**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Статьей 3 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» установлено, что Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность па которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с положениями Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 года № 99-03 «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет предоставление земельных участков, находящихся на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-нп, министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, оспариваемое решение принято в пределах предоставленных административному ответчику полномочий.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса РФ.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Данный перечень оснований и случаев перераспределения земельных участков является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Из указанной нормы следует, что для осуществления перераспределения судом необходимо установить наличие одновременно трех условий:

В результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

Целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

Размер увеличивающегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок площадью 1222 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также схеме расположения земельного участка, земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, не имеет каких-либо недостатков в виде вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Доказательств невозможности использования земельного участка в имеющихся границах, в материалы дела не представлено.

Фактически основанием для обращения за перераспределением земельного участка является самовольное занятие указанной части участка, при этом площадь участка увеличивается с 826 кв.м, до 1222 кв.м. без наличия каких-либо правовых оснований.

При этом суд исходит из того, что перераспределение земельных участков не тождественно приобретению дополнительного, нового земельного участка, поскольку порядок приобретения земельных участков предусматривает иную процедуру, в том числе аукционную, при этом использование порядка процедуры перераспределения земельных участков в целях увеличения ранее приобретенных земельных участков, законом не предусмотрено.

В связи с чем, увеличение площади имеющегося земельного участка не в целях, указанных в ч. 1 ст.39.28 ЗК РФ, является действием по получению дополнительного земельного участка в обход процедуры, предусмотренной законом.

Правовых оснований по использованию испрашиваемого к перераспределению земельного участка административный истец не имеет, самовольное занятие земельного участка не может служить основанием его приобретения в порядке перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности.

Согласно подпункту 4 пункта 14 статьи 11.10. ЗК РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении земельного участка, подлежащего образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно генеральному плану Ушаковского МО, утвержденному решением Думы Ушаковского МО от **/**/**** № (в редакции от **/**/**** №), правилам землепользования и застройки Ушаковского МО, утвержденным решением Думы Ушаковского МО от **/**/**** № (в редакции от **/**/**** №), испрашиваемый земельный участок расположен вне границ населенного пункта, в отношении территории, в границах которой схемой расположения предусмотрено образование земельного участка, функциональная и территориальная зоны не установлены.

Таким образом, определить территориальную зону образуемого земельного участка не представляется возможным.

Суд не принимает довод представителя административного истца о том, что если на территорию не распространяется градостроительный регламент, то вид разрешенного использования определяется на основании утвержденной схемы, поскольку согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и утверждение генеральных планов, правил землепользования и застройки поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Согласно представленной выкопировке из ПЗЗ Ушаковского муниципального образования испрашиваемый земельный участок расположен в зонах: СХ-2 – зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения; ПН-2 – зоны, занятые лесами, определить вид разрешенного использования участка в границах согласно приложенной схеме невозможно.

Учитывая изложенное, суд полагает, что министерство имущественных отношений Иркутской области от имени правительства Иркутской области правомерно принято решение об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к правительству Иркутской области, министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка от **/**/**** №, возложении обязанности возобновить рассмотрение заявления от **/**/**** – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.