Решение № 2А-1398/2024 2А-1398/2024~М-1009/2024 М-1009/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2А-1398/2024

УИД 39RS0011-01-2024-001247-69 Ад. дело № 2а-1398\2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре судебного заседания Хмелевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривала отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 27.04.2024 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенного в пос. Алексеевка, Зеленоградского района Калининградской области, с видом разрешенного использования «ведение огородничества» и понуждении к повторному рассмотрению поданного заявления.

В обосновании своих требований указала, что она 18.04.2024 обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенного в пос. Алексеевка, в аренду сроком на пять лет с видом разрешенного использования «ведение огородничества», на основании п. п. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ. Ответом от27.04.2024 за №/ПГС администрация в таком согласовании отказала. В целях защиты нарушенных прав истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором оспаривала отказы администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 06.05.2024 в предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью по 1200 кв.м, расположенных в пос. Путилово и Морозовка, Зеленоградского района Калининградской области, с видом разрешенного использования «ведение огородничества» и понуждении к повторному рассмотрению поданных заявлений.

В обосновании своих требований указала, что она, в лице представителя по доверенности ФИО2 13.04.2024 и 16.04.2024 обратилась в администрацию с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью по 1200 кв.м, расположенных в пос. Путилово и Морозовка, в аренду сроком на пять лет с видом разрешенного использования «ведение огородничества», на основании п.п. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ. Ответами от ДД.ММ.ГГГГ за №/ПГС и за №/ПГС администрация в таком согласовании отказала. В целях защиты нарушенных прав истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором оспаривала отказы администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 03.05.2024 и от 15.05.2024 в предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью по 1200 кв.м., расположенных в пос. Морозовка Зеленоградского района Калининградской области, с видом разрешенного использования «ведение огородничества» и понуждении к повторному рассмотрению поданных заявлений.

В обосновании своих требований указала, что она 13.04.2024 и 16.04.2024 обратилась в администрацию с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью 1200кв.м. и 1201 кв.м, расположенных в пос. Морозовка, в аренду сроком на пять лет, с видом разрешенного использования «ведение огородничества», на основании п.п. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ. Ответами от 03.05.2024 за №/ПГС и от ДД.ММ.ГГГГ за №/ПГС администрация в таком согласовании отказала. В целях защиты нарушенных прав истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Все три иска были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, представили письменные отзывы на иски, в которых просили в заявленных требованиях отказать.

Исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 17.04.2024 (вх. №/ПГС), ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), ДД.ММ.ГГГГ (вх. №/ПГС) обратилась в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью по 1200 кв.м. и расположенных в пос. Алексеевка, Путилово, Морозовка, Зеленоградского района Калининградской области в аренду, сроком на пять лет, без проведения торгов, с видом разрешенного использования – ведение огородничества, к которым, кроме прочего, приложила схемы расположения земельных участков на КПТ.

Ответами от ДД.ММ.ГГГГ ( исх. №/ПГС), от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №/ПГС), от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №/ПГС, №/ПГС), от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№/ПГС), администрация отказала в таком согласовании.

Не согласившись с такими ответами администрации, истица обратилась в суд с настоящими исками.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 ЗК РФ.

Указанным порядком предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка в случае, если его предстоит образовать.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в ст. 39.15 ЗК РФ.

В ответах администрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано, территория для ведения гражданами огородничеств а определяется на основании проекта межевания территории. Кроме того в испрашиваемых кварталах находятся многоквартирные жилые дома, участки под которые не сформированы, с связи чем образование земельных участков в указанных кварталах так же оформляется соответствии с проектом межевания территории. Так же указали, что заявитель не является местным жителем, при этом приоритет в предоставлении земельных участков предоставляется местным жителям, которые использовали земельные участки ранее, до вступления в силу ЗК РФ, однако не успели оформить их по выпискам из похозяйственных книг. Запрашиваемый земельный участок находится в границах населенного пункта, в зоне жилой застройки, и не предназначен для целей ведения огородничества без жилой застройки ( т.е. является вспомогательным). Так же указали, что к заявлению не приложены документы подтверждающие право на получение земельного участка без проведения торгов. Основанием к отказу указано на п.п.1 п. 16 ст. 11.10, п.12 ст. 11.10, п.п.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

В оспариваемом ответе администрации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что образуемый земельный участок расположен в зоне охраняемого военного объекта, запретных и специальных зонах, устанавливаемых в связи с размещением указанных объектов. На территории специальной зоны ведение хозяйственной деятельности и нахождение физических лиц осуществляется по согласованию с федеральным органом государственной власти, в ведомстве которого находится объект. На направляемые ранее запросы получены отказы, в связи с чем, формирование земельных участков в кадастровом квартале № приостановлено. Основанием к отказу указано на п.п.1,3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 12 ст. 11,10 ЗК РФ, п,п.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Однако суд с выданными ответами администрации согласиться не может, поскольку основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случаях, если: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

Как видно из оспариваемых административным истцом ответов администрации, в них основаниям для отказа указано на п.п. 1 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, п.п. 1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, в ответе от 27.04.2024 еще и на п.п.3 п. 16 с т. 11.10 ЗК РФ.

Вместе с тем, на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Такими основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются:

-несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

- разработка этой схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

При этом требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которым схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений ЕГРН об определенной территории (кадастрового плана территории); при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в абзаце втором пункта 9 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории осуществляется в форме электронного документа. Исключение из данного правила предусмотрено только для случаев образования земельного участка при его предоставлении гражданину без проведения торгов - если подготовку схемы расположения земельного участка осуществляет гражданин в целях образования земельного участка для его предоставлению гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Таким образом, действующее земельное законодательство предоставляет истцу право сформировать земельный участок на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под огородничество, учитывая, что данный вид разрешенного использования в запрашиваемом истцом месте разрешен Правилами землепользования и застройки муниципального образования.

Вместе с тем, в оспариваемых ответах не мотивировано, в чем представленные истцом схемы не соответствует их форме, формату или требованиям к их подготовке.

Администрацией в судебное заседание не представлены никакие доказательства, подтверждающие указанные в ответах основания, а так же, что в указанных истцом на схемах месте земельные участки используются гражданами под огороды или что там разработаны проекты межевания территории или расположены многоквартирные жилые дома, земельные участки под которые не сформированы.

Не представлены суду и доказательств формирование истцом земельного участка в границах специальной зоны, в которой органом федеральной власти отказано в формировании земельных участков.

Учитывая, что администрация не представила доказательств обоснованности выданных истцу ответов, как не мотивировала указанные доводы в оспариваемых отказах, следовательно, выданные ответы являются незаконными и не обоснованными.

При этом, указав в ответах на п. 8 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», администрация, тем не менее, норму права, указанную в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ к данному доводу не привела.

Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

С учетом приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, а так же что ответчиком не приведены в оспариваемых ответах основания, предусмотренные данным Кодексом, суд полагает необходимым в качестве способа защиты нарушенных прав истца возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления истца, о чем сообщить истцу и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными ответы администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области»:

от ДД.ММ.ГГГГ за №\ПГС об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества в пос. Алексеевка, Зеленоградского района Калининградской области;

от ДД.ММ.ГГГГ за №\ПГС об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества в пос. Морозовка, Зеленоградского района Калининградской области;

от ДД.ММ.ГГГГ за №\ПГС об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества в пос. Морозовка, Зеленоградского района Калининградской области;

от ДД.ММ.ГГГГ за №\ПГС об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества в пос. Путилово, Зеленоградского района Калининградской области;

от ДД.ММ.ГГГГ за №\ПГС об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества в пос. Морозовка, Зеленоградского района Калининградской области.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» повторно рассмотреть заявления ФИО1, а именно от 17.04.2024 года (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № в предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества в Зеленоградском районе Калининградской области.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2024 года.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копя верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.