Решение № 2А-6346/2023 2А-6346/2023~М-4979/2023 М-4979/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2А-6346/2023

Дело №2а-6346/2023 (4) 66RS0004-01-2023-006070-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что 22.05.2023 Обществом в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области направлены исполнительный документ № 2-3291/2020 от 12.11.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ПАО «МТС-Банк», а также копия определения о процессуальном правопреемстве от 14.09.2022 с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров», однако, по состоянию на 02.08.2023 информация о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении взыскателю не поступала.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями подчиненных должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, а также возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и принятии им мер по возбуждению (либо отказу в возбуждении) исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 22.05.2023 Обществом в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области направлены исполнительный документ № 2-3291/2020 от 12.11.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ПАО «МТС-Банк», а также копия определения о процессуальном правопреемстве от 14.09.2022 с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров» и заявление о возбуждении исполнительного производства.

22.05.2023 указанный исполнительный документ поступил в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Однако по настоящее время исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении взыскателю не поступало.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Как следует из доказательств по делу, с 22.05.2023 судебный приказ № 2-3291/2020 от 12.11.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области, находился в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, при этом на исполнение судебному приставу-исполнителю он не передавался, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении не выносилось, копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов взыскателю не направлялось. Данное бездействие связано с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи 10 старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Учитывая, что после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов в установленный законом срок исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не передан, взыскатель до настоящего времени копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, либо постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не получил, и доказательств обратного административным ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о том, что вина административного ответчика старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в бездействии установлена, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия указанного должностного лица, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства по судебному приказу № 2-3291/2020 от 12.11.2020, выданному мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3291/2020 от 12.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитному договору.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Степкина