Решение № 2-5221/2020 2-5221/2020~М-4896/2020 М-4896/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-5221/2020

Дело №2-5221/2020

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Арслан», Стерлибашевскому ...ному отделению судебных приставов УФССП России по ..., Управлению Министерства внутренних дел России по ..., Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по ... об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности по регистрации права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4 УФССП России по ..., УГИБДД УМВД России по ..., ООО «Арслан», в обоснование требований указав, что ... между истцом и ООО «Арслан» был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., ... года выпуска. Стоимость автомобиля была определена в размере ... руб.

В момент подписания договора купли-продажи транспортное средство было свободно от прав третьих лиц, в залоге не находилось, под запретом на совершение регистрационных действий не находилось.

Так как в момент покупки транспортное средство находилось в неисправном состоянии, истец не смог своевременно поставить его на учет. После выполнения ремонтных работ истец обратился в органы ГИБДД для регистрации права собственности в отношении транспортного средства, однако в регистрации ему было отказано по причине наложения ареста на транспортное средство ... и ... судебными приставами –исполнителями ФИО4.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил суд освободить автомобиль ..., ... года выпуска, двигатель N, шасси N, кузов N, цвет оранжевый, от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 Республики Башкортостан Д. Г.Р. в рамках исполнительных производство N, N; обязать МУ МВД России «Оренбургское» зарегистрировать за ФИО3 право собственности на автомобиль ..., ... года выпуска, двигатель N, N, кузов N, ....

Определением от ..., принятым в протокольной форме, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по ... Д. Г.Р.

Определениями от ..., принятыми в протокольной форме, судом произведена замена ненадлежащего ответчика УГИБДД УМВД России по ... на надлежащего – УМВД России по ..., в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N по ..., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по ... Г. Ш.Ш.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Арслан» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом в порядке гл. 10 ГПК РФ по месту регистрации юридического лица.

Представитель ответчика ФИО4 УФССП России по ..., третьи лица СПИ ФИО4 УФССП России по ... Д. Г.Р., Г. Ш.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС N по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом, в ходатайстве указал, что инспекция является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не осуществляет регистрацию транспортных средств и снятие их с учета.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования уточненного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по ... ФИО2, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований ФИО3, заявленных к Управлению, просил отказать, поскольку ответчик права, свободы и законные интересы истца не нарушало, право собственности истца на спорный автомобиль не оспаривает.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Статья 119 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что на исполнении ФИО4 УФССП по ... находились исполнительные производства N-ИП от ... и N-ИП от ... в отношении должника ООО «Арслан» на предмет исполнения взыскание налогов и сборов, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС N по ....

Основаниями для возбуждения исполнительных производств послужили постановления Межрайонной ИФНС N по ... о взыскании налогов и сборов, включая пени N от ..., N от ....

В рамках вышеуказанных исполнительных производств СПИ ФИО4 Д. Г.Р. были введены ограничения по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства - ..., ... года выпуска, двигатель N, N, кузов N.

Согласно паспорта транспортного средства ..., собственником вышеуказанного автомобиля является ООО «Арслан».

Между тем, судом установлено, что ... между ООО «Арслан» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля N, согласно которому ООО «Арслан» продал, а ФИО3 принял в свою собственность автомобиль марки ..., ... года выпуска, двигатель N, шасси N, кузов N и произвел оплату в размере ... руб.

Согласно акту приема-передачи к договору N от ..., вышеуказанный автомобиль был передан покупателю в день подписания договора, оплата им произведена в полном объеме.

В обоснование довода о принадлежности истцу спорного автомобиля в материалы дела был предоставлен страховой полис серии N (Страховая акционерная компания «...») со сроком страхования с ... по ..., из которого усматривается что страхователем транспортного средства ..., ... года выпуска, двигатель N, N, кузов ..., является ФИО3

Кроме того, в судебном заседании обозревались документы, подтверждающие приобретение и ремонт автомобиля ... истцом, с момента его приобретения до настоящего времени.

Таким образом, факт передачи автомобиля и его использование истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено сторонами.

При этом суд учитывает, что договор купли-продажи от ..., заключенный между ООО «Арслан» и ФИО3 сторонами не оспаривается, не расторгнут и недействительным не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ..., совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. На момент приобретения автомобиля ФИО3 транспортное средство в залоге или под арестом не находилось, предметом судебного спора не являлось.

То обстоятельство, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ..., а также ... спорный автомобиль не был поставлен истцом на регистрационный учет, не может свидетельствовать об отсутствии у истца права собственности на автомобиль.

Так, государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетный характер. Сами же по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля при реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения целей и задач.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Следовательно, требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку автомобиль марки ..., ... года выпуска, двигатель N, N, N, на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства принадлежал на праве собственности истцу, суд приходит к выводу о том, что указанные ограничения в виде запрета регистрационных действий не являлся правомерным, поскольку нарушал права истца, предусмотренные ст. 209 ГПК РФ, и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника.

С учетом вышеприведенных правовых норм указанное обстоятельство влечет к освобождению имущества в виде автомобиля марки ..., ... года выпуска, двигатель N, N кузов N, от ареста в виде запрета регистрационных действий, введенных СПИ ФИО5 РБ от ..., от ....

В связи с чем, исковые требования ФИО3 к ООО «Арслан», Межрайонной ИФНС N по ... об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

При этом, требования ФИО3, заявленные к ФИО4 УФССП России по ... об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ..., ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, которыми ФИО6 УФССП России по ... не является.

В части требований о возложении на УМВД России по ... обязательства по регистрации права собственности истца в отношении спорного транспортного средства суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ... N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Материалы дела не содержат сведений обращения истца в регистрирующий орган по вопросу регистрации права собственности на спорное транспортное средство. Также материалы дела не содержат сведений об отказе регистрирующего органа в регистрации указанного права.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований ввиду отсутствия доказательств уклонения регистрирующего органа по вопросу регистрации права собственности истца на транспортное средство ..., ... года выпуска, двигатель N, N, N.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования искового заявления ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Арслан» Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по ... об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля ..., ... года выпуска, двигатель N, N, N, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Стерлибашевского ... отделения судебных приставов УФССП России по ... от ... в рамках исполнительного производства N-ИП от ..., от ... в рамках исполнительного производства N-ИП от ....

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Стерлибашевскому ...ному отделению судебных приставов УФССП России по ..., Управлению Министерства внутренних дел России по ... об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности по регистрации права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 05 ноября 2020 года.

Судья: А.В. Нуждин