Решение № 2-219/2019 2-219/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-219/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 мая 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» к ФИО1 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: РК, ........, зарегистрированным на праве постоянного пользования ПетрГУ. Указанный участок поставлен на учет ХХ.ХХ.ХХ, имеет статус ранее учтенного, без координат границ, в связи с тем, что была изменена система координат на МСК-10. На территории земельного участка № ..., принадлежащего истцу, ХХ.ХХ.ХХ также был зарегистрирован иной земельный участок № .... Согласно выписки из ЕГРН указанный земельный участок поставлен на учет ХХ.ХХ.ХХ имеет статус ранее учтенного, принадлежит на праве собственности ответчику. В настоящее время истец не имеет возможности обеспечить учет недвижимого имущества в ЕГРН, в связи с тем, что границы земельного участка № ... пересекают границы земельного участка № .... Считает причиной возникновения пересечения границ земельных участков ошибку, допущенную кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ ХХ.ХХ.ХХ. На основании изложенного, просит аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке № ..., признать право ФИО1 на указанный земельный участок отсутствующим, взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной собственности в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, требования не признала, указала, что за ответчиком признано право собственности на указанный земельный участок в судебном порядке.

Представители А. К. муниципального района, А. К. сельского поселения, Управления Росреестра по РК, ООО «Земляк», ООО «ГЕОМАКССЕРВИС», кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Описание и удостоверение границ земельного участка, как объекта земельных отношений, осуществляется в силу ст. 70 ЗК РФ в порядке, установленном Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующим на момент возникновения спорных правоотношений. С ХХ.ХХ.ХХ государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей до ХХ.ХХ.ХХ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в <...> ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ........, зарегистрированный на основании распоряжения К. сельского Совета народных депутатов К. горсовета № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно решения К. городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: ........, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства включен в состав наследства после смерти М., умершей ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за М на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ от М

По делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза. В соответствии с заключением ИП ФИО5 местоположение земельного участка с кадастровым номером № ... возможно установить на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ... от ХХ.ХХ.ХХ; распоряжение К. сельского Совета народных депутатов К. горсовета № ... от ХХ.ХХ.ХХ; дело по отводу земельного участка в постоянное пользование Петрозаводскому государственному университету из земель Совета К. К. ........ 10.1957, межевой план подготовленный кадастровым инженером Х ХХ.ХХ.ХХ. Согласно Дела по отводу земельного участка в постоянное пользование Петрозаводскому государственному университету из земель Совета К. К. ........ 10.1957 видно, что рассматриваемая территория входила в границы существующей К. агробиологической станции и рассматривался вопрос о предоставлении окружающей территории площадью 6 га. В последующем на основании Распоряжения ........ Совета народных депутатов К. горсовета № ... от ХХ.ХХ.ХХ земельный участок площадью 1,6 га был перерегистрирован в бессрочное (постоянное) пользование Петрозаводскому Государственному Университету. К данному распоряжению имелся графический материал описывающий конфигурацию и местоположение земельного участка. На основании данного распоряжения ПГУ было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ... от ХХ.ХХ.ХХ. На основании данных документов в 2009, кадастровым инженером Х был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного РК, ......... В данном межевом плане были установлены границы земельного участка с УСК с Кончезера и данные сведения были внесены в ЕГРН.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № ... описано в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 ХХ.ХХ.ХХ. В выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок указано только наименование населенного пункта, где расположен земельный участок и площадь земельного участка. Более точного указания, где расположен земельный участок, в Выписке из похозяйственной книги не имеется. Согласно заключения кадастрового инженера, земельный участок формировался по границам, закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения, но по факту в этом месте заборы и канавы отсутствуют. Отсюда можно сделать вывод, что местоположение участка было указано кадастровым инженером со слов заказчика работ ФИО1 Так же кадастровый инженер не выявил смежный земельный участок с кадастровым номером № ... данные о земельном участке имелись в ЕГРН, и не провел процедуру согласования с собственником земельного участка. В ходе проведения экспертного обследования земельного участка, так же не представляется возможным определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № ... согласно документов, выданных при образовании данных земельных участков.

Имеется полное наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № .... Площадь наложения составляет 770 кв.м.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, поскольку экспертиза выполнена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, его выводы обоснованы проведенными исследованиями.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель К. пояснил, что с ответчиком знаком длительное время, его семья пользовалась земельным участком и вагончиком возле биологической станции ПетрГУ, возле строения на земельном участке были посадки. Пояснил, что вагончик был установлен на участке более 15 лет назад.

Свидетель Р пояснила, что матери ответчика в 1996 г., как работнику санатория был выделен земельный участок, возле Биологической станции ПетрГУ для посадки картофеля, но еще до этого мать ответчика и ее супруг уже имели в пользовании земельный участок, также расположенный возле Биологической станции, на котором был установлен железный вагончик, используемый для проживания и хранения картофеля. На каком праве был выделен участок матери ответчика ей не известно.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными и исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ..., поскольку судом установлено нарушение возникших ранее прав истца.

Между тем, требования о признании права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № ... отсутствующим и исключении из Единого государственного кадастра недвижимости всех сведений о земельном участке не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности наследодателя М. на данный участок, фактически установлено решением К. городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. Данное право собственности в порядке универсального правопреемства перешло к М и было подарено им ответчику. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда повторному доказыванию не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ИП ФИО5 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы, возложенные на ответчика определением суда от ХХ.ХХ.ХХ, в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 10:03:0000000:11650, расположенного по адресу: .........

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Дмитриев А.В.

Копия верна:

Судья Дмитриев А.В.

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.