Решение № 2-119/2025 2-119/2025~М-32/2025 М-32/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-119/2025

Дело №2-119/2025

73RS0025-01-2025-000055-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы 27 февраля 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 24.08.2019 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №.... В соответствии с договором ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договоры сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора является размещенные на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответа.В связи систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 21.03.2022 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 16.08.2021 по 251.03.2022, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Задолженность ответчика составляет 192575, 15 руб.: сумма основного долга – 159 411 руб., сумма процентов – 30901, 29 руб., сумма штрафов – 2262, 86 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность за период с 20.07.2024 по 03.12.2024 включительно в размере 192575, 15 руб., а также государственную пошлину в размере 6777 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2019 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №..., в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом 7.27., с уплатой кредита с процентами за рамками беспроцентного периода в размере 29,9 % годовых, с ежемесячной уплатой платежа не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

В подтверждение выполнений обязательств по выдаче кредита, АО «ТБанк» представил выписку по счету, из которой следует, что воспользовался кредитной картой 09.09.2019.

Как следует из материалов дела, все необходимые условия договора кредитной карты предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном заемщиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

21.03.2022 истец направил ответчику заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 21.02.2022 в размере 192575, 15 руб. в течение 30 дней с даты отправки заключительного счета ( л.д. 9), который оставлен ответчиком без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком образовался долг в размере 192 575, 15 руб. из них: сумма основного долга 30 901, 29 руб., сумма процентов в размере30 901, 29 руб., сумма штрафов в размере 2262, 86 руб.

Ненадлежащее же исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с нее суммы задолженности по договору в судебном порядке.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Между тем, как установлено материалами дела ответчиком вносились в счет погашения задолженности платежи:11.06.2023 – 30 руб., 06.03.2023 – 186, 80 руб., 03.03.2023 – 668, 83 руб., 15.07.2024 – 500 руб. С учётом данных платежей размер задолженности за указанный период и с учетом применения положений ст.319 ГК РФ составляет 191189,52 руб., из которых: основной долг- 159411 руб., проценты -29515,66 руб., 2262,86 руб. – штраф.

При таких обстоятельствах, уточненные требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению на сумму 191189,52 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6777 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина была оплачена на сумму иска 192575, 15 96 руб. Между тем, на день подачи иска задолженность по договору составляла 191189,52 руб. (с учётом произведенных платежей). Соответственно, государственная пошлина подлежит возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6728 руб.(6777 руб. *99,28 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> г.р. (паспорт серия №... №... от 06.03.2020) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору №... от 24.08.2019 за период с 16.08.2021 по 21.03.2022 в размере 191189,52 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6728 руб.

В удовлетворении исковых требований, требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025