Решение № 2-2275/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2275/2021

Дело № 2-2275/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Королев

Судья Королевского городского суда Московской области Российской Федерации Ефимова Е.А.,

при секретаре Масленниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр займа Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

ООО МКК «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор займа №, переданы денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек, под 365% годовых, что составляет 1% процента в день, что подтверждается расходным кассовым ордером №.В соответствии с договором в срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом. Свои обязательства Ответчик не исполнил, а именно не возвратил основную сумму долга в размере 20 000 рублей 00 копеек в срок, предусмотренный вышеуказанным договором займа до ДД.ММ.ГГГГ и не уплатил проценты за пользование займом на данную сумму. В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, была направлена претензия № с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Требования ООО МФК «Русские деньги» не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Русские деньги» уступило право требования по договору с ФИО3 ООО МКК «Центр займа Русские деньги.

ООО МКК «Центр займа Русские деньги» просило взыскать с ФИО3 сумму основного долга – 20000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 40000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1920 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 15080 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2510 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО МКК «Центр займа Русские деньги» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д.3оборот).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор займа №, переданы денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек, под 365% годовых, что составляет 1% процента в день, что подтверждается расходным кассовым ордером № соответствии с договором в срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом (л.д.7-12,15-19).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность 77000 руб., из которой сумма основного долга – 20000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 40000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1920 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 15080 руб. 00 коп. (л.д.29-30).

ООО МФК «Русские деньги» не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Русские деньги» уступило право требования по договору с ФИО3 ООО МКК «Центр займа Русские деньги.(л.д.32-35).

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы кредита, процентов и пени.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности (л.д.29-30).

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме сумме 77000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2510 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центр займа Русские деньги» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр займа Русские деньги» задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 77000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2510руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова