Решение № 2А-2127/2024 2А-2127/2024~М-1561/2024 М-1561/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-2127/2024

Дело 2а-2127/2024

УИД 55RS0005-01-2024-003112-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 05 июня 2024 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., с участием помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Тарасевича О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, в отношении ранее судимого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении ФИО1, установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, всего с учетом ранее установленной периодичности 3 раза в месяц, а также запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск Омской области. Административное ограничение, установленное решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отдел полиции № 7 УМВД России по г. Омску, как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором. ФИО1 был предупрежден о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В период времени с момента постановки на профилактический учет ФИО1 совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, а именно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

За период нахождения под административным надзором ФИО1 в полном объеме не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, требует дальнейшего контроля со стороны органов внутренних дел.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (с учетом ранее установленных ограничений – 4 раза в месяц); запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, либо пребывания.

Административный истец УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления и прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор определен как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Перечень видов административных ограничений содержится в части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ и предусматривает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанный перечень ограничений является исчерпывающим.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (пункт 20).

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений (пункт 21).

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ранее судимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес>.

При установлении административного надзора, судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях осужденного установлен опасный рецидив.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступл***

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, всего с учетом ранее установленной периодичности 3 раза в месяц, а также запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск Омской области. Административное ограничение, установленное решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> отменено.

Обозначенным решением суда установлено, что поскольку административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> было установлено решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на момент его намерения проживать в этом населенном пункте, в настоящее время он фактически проживает по адресу: <адрес>, состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 7 УМВД России по г. Омску, не имеет регистрации по месту проживания, пребывания, суд посчитал возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск Омской области с отменой ранее установленного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отдел полиции № 7 УМВД России по г. Омску, как лицо ранее судимое, и находящееся под административным надзором. ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ и предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 7,8).

Однако в течение года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Так, постановлением заместителя начальника Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.14-15).

Постановлением заместителя начальника Отела полиции № 7 УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.16).

Таким образом, суд считает установленным факт совершения ФИО1 двух административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Омску ФИО1 за время проживания по адресу: <адрес>, характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы и заявления о нарушении общественного порядка со стороны соседей не поступали. В общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни – не замечен. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ – не замечен. Имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива. В течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора. С целью профилактического воздействия требует дальнейшего контроля со стороны органов внутренних дел (л.д. 19).

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, либо пребывания.

В пункте 1 и абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, статья 2 Закона).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, принимая во внимание совершение ФИО1 в течение года двух нарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, суд полагает возможным дополнить ранее установленные решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (с учетом ранее установленной периодичности всего 4 раза в месяц для регистрации).

При этом суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что данное ограничение с учетом ранее установленных должно обеспечить достижение целей административного надзора.

Оценивая требование административного истца об установлении в отношении ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16.05.2017 № 15 (редакция от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Доказательств отмены вышеназванного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы указанного муниципального образования по месту жительства либо пребывания, изменения ФИО1 места жительства или пребывания, проживания или трудоустройства его за пределами муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, в материалы дела административным истцом не представлено.

Установление ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, заявленного административным истцом, без указания конкретного муниципального образования является фактически не исполнимым, противоречит вышеназванным положениям закона.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица при наличие к тому оснований не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, ограничением в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.А. Сафронова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года