Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-311/2017 2-374/2017 М-311/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело № 2-374/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 12 мая 2017 года

Калачинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2017 по иску ФИО1 ФИО28 к ФИО3 ФИО29 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной сделки по дарению квартиры, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной сделки по дарению квартиры, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала его матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. После её смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. На похороны матери он приезжал, все расходы нес единолично, после её смерти фактически принял наследство, забрав бытовые вещи. Обратиться к нотариусу не успел, т.к. ему нужно было уезжать в Ульяновскую область, но попросил отчима, чтобы тот заявил о нем как о наследнике у нотариуса, чего последний не сделал. ФИО7 вступил в права наследования единолично. Позднее после оформления права собственности ФИО7, приходящийся ему отчимом, подарил вышеуказанную квартиру ФИО5, своей второй супруге, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., про что он узнал, обратившись к нотариусу за получением документов о праве на наследство. Полагая, что его права как наследника первой очереди нарушены, просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для выступления в наследство, открывшееся после смерти ФИО6, признать недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО6, признать недействительной следку по дарению от ДД.ММ.ГГГГ года.

Уточнив исковые требования, просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО6, признать недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО6, признать недействительной сделку по дарению квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, признать за ним право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена нотариус ФИО8

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО9, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали, пояснили, что просят установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО6; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выданное на имя ФИО7, поскольку при получении данного свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ г. были нарушены права второго наследника по закону - истца, о существовании которого ФИО10 нотариусу не заявил; признать недействительной сделку по дарению квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7 и ФИО5, признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>

Истец ФИО4 также дополнил, что его мать и ФИО7 состояли в браке с 1984 года, на момент регистрации матерью брака ему было 14 лет, звал ФИО7 отцом, ФИО7 сам просил его об этом, у них были отличные отношения. В браке у его матери и ФИО7 родился сын Александр, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - его брат, который умер незадолго до смерти матери, в ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте 22 лет. Все вместе, вчетвером проживали и были зарегистрированы в спорном жилом помещении. В 1990 году он вернулся домой из армии, устроился на мясокомбинат. В 1993 году его родной отец позвал его в Ульяновскую область, он снялся с регистрации и уехал к родному отцу в г. Ульяновск, у которого прописался по месту жительства. В 1995 году он вернулся в г. Калачинск, жил у матери полгода, мать познакомила его с его нынешней супругой, он женился, прописался у супруги в общежитии ДОСААФ, потом снова уехал в Ульяновскую область. На момент смерти матери - в 2006 году - он находился в г. Калачинске, приехав с заработков с Ульяновской области, к нему в общежитие пришел отец и сказал, что мать умерла. После матери осталась квартира на ул. Заводская г. Калачинска, земельный пай, 2 металлических гаража, сарай, а также бытовые вещи и обстановка, в том числе машинка швейная, вязальная машинка. К нотариусу он после смерти матери не обращался, разговаривал с отцом о вступлении в наследство, отец (ФИО7) взял его паспортные данные, чтобы указать его наследником, а он снова уехал в 2007 году в г. Дмитровград Ульяновской области на заработки, где работал с отцом на разведении цветов, и до 2011 года проживал преимущественно там, также жил временами в г. Калачинске, так как семья оставалась в г. Калачинске, с регистрации в г. Калачинске снялся в 2011 году, прописался в Дмитровграде Ульяновской области. После смерти матери с отцом ФИО7 поддерживали отношения, приходили к нему, порядок наводили. После смерти матери он взял сережки и кольцо, которые мать обещала при жизни его дочери, постельное белье, чудо-печку, швейную машинку, вязальную машинку, погасил задолженность по коммунальным платежа за квартиру в сумме около 4000 рублей, квитанции нет. Все вещи находятся сейчас у него дома, он ими пользуется, документов на них нет, кольцо вообще еще бабушкино. ФИО7 на тот момент не работал, попросил помочь с оплатой. После смерти матери он просил ФИО7 прописать его в спорной квартире, ФИО7 отказался, попросив, чтобы ему дали спокойно дожить в квартире, и делить квартиру уже после его смерти, он не стал настаивать, согласился, о выселении отца не думал. Не проверял, оформил или нет отец квартиру, так как дал ему свои паспортные данные для оформления наследства, доверял ему. Так как отец ему ничего не говорил, до последнего уверен был, что квартира принадлежит матери. Ему известно, что спорная квартира в конце 1993 года была передана матери по ордеру, где были указаны мать, он и брат, отца в ордере не было. Впоследствии квартира была оформлена матерью в собственность в порядке приватизации, он на тот момент уже снялся с регистрации в квартире. Мама хотела, чтобы квартира после её смерти досталась его старшей дочери Алине, потому что она похожа на его умершего брата Александра, который нянчил ее, ФИО7 после смерти матери против этого не возражал, обещал, что переоформит квартиру на Алину. Каким образом произойдет переоформление, он себе не представлял, ФИО7 просто попросил его паспортные данные, говорил, ему, чтобы не переживал насчет квартиры, там все нормально. О том, что квартира подарена ответчице, он узнал после смерти ФИО7 от его сестры Тамары, которая узнала это, в свою очередь, от самой ФИО5 Сама ФИО5 ничего ему об этом не говорила. В июне 2016 года ему сказали, что у ФИО7 плохо с ногами, но он не успел его навестить. Живет в настоящее время в комнате общежития ДОСААФ, принадлежащей его жене, у них трое детей: один совершеннолетний ребенок и двое несовершеннолетних - в 9 классе и в 1 классе, иных жилых помещений нет. При жизни ФИО7 злоупотреблял спиртным, часто выпивал.

Ответчик ФИО5 и её представитель адвокат Богомолов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования не признали.

Ответчик ФИО5 пояснила в суде, что с 2007 года стали проживать с ФИО7 у него в квартире на ул. Заводская г. Калачинска, спустя 4 месяца после смерти супруги ФИО11 - ФИО6 Через месяц пришел ответчик, они познакомились. Когда она пришла жить к ФИО7, у последнего были долги. Наследником истца после ФИО6 не считает. После смерти в наследство входили гаражи, квартира, дача, земельный пай. Оформлением наследства на ФИО7 после смерти его первой супруги ФИО6 оформлялась она: ФИО7 выдал ей доверенность и она все делала, в том числе и обращалась к нотариусу, ФИО7 тоже с ней ездил, но он в машине оставался, а она все сама делала. Нотариусу она говорила, что у умершей ФИО6 есть сын, объяснила, что это не сын ФИО7, назвала его по имени - Монахов ФИО30 нотариус что-то записывала. Земельный пай после смерти ФИО6 тоже был переоформлен по наследству на ФИО7, а после смерти ФИО7 она переоформила его на себя. В 2007 году они с ФИО7 зарегистрировали брак, а в 2010 году он сначала завещал ей спорную квартиру (в апреле), а в августе 2010 года подарил, потому что опасался наследственных споров, сказал, что так будет надежнее. Вступил в наследство после ФИО6 - ФИО7, ФИО4 сыном ФИО7 не является, наследником тоже не является, наследник после ФИО6 - только ФИО7, супруг умершей. Истец никогда о квартире не спрашивал. Разговор начали только после смерти ФИО7 - сестра умершего Тамара спросила о квартире, она ответила ей, что квартира её и все, после этого последовало заявление в суд. Умерший ФИО7 выпивал, официально не работал, подрабатывал дома, у них было хозяйство. В 2016 году у него резко позвоночник разрушился, до смерти 11 месяцев лежал, в 2016 году, перед смертью, ему дали первую группу инвалидности. С 2010 года владела квартирой на правах собственника, производила улучшения имущества, его ремонт.

Представитель ответчицы Богомолов С.В. дополнил, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истец по неуважительным причинам пропустил срок для установления в исковом порядке факта принятия наследства. При наличии спора, соответствующие требования об установлении факта принятия наследства рассматриваются в порядке искового производства. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, которая, в свою очередь, гласит о том, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Сослался на позицию Верховного суда РФ, выраженную в Определении Верховного Суда РФ о т 23.09.2008 г. № 5-В08-73, в соответствии с которой к требованию об установлении факта принятия наследства, заявленному наряду с другими исковыми требованиями, применяется общий срок исковой давности. Истец знал о том, что покойный ФИО7 на момент смерти его матери проживал совместно с ней в унаследованной квартире. Истец знал, либо должен был знать о том, что ФИО7 мог вступить в свои права наследования, однако никаких действий, свидетельствующих о его претензиях на наследство не совершил. Кроме того, ответчик действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей по делу, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 8,9,10 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Понятия, основания и порядок наследования урегулированы ч.3 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст.ст.1113, 1114, 1141 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства(пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.ст. 1142, 1143 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (ст.1162 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.36 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, совершают нотариальные действия, предусмотренные ст. 35 настоящих Основ, а также выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества. При отсутствии в нотариальном округе государственной нотариальной конторы совершение названных нотариальных действий поручается совместным решением территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, и нотариальной палаты одному из нотариусов, занимающихся частной практикой.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в органах технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ г. за № (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. Калачинским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области <данные изъяты> (л.д.7).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры по адресу: <адрес> права общей долевой собственности на долю размером 12,5 га в земельном участке общей площадью 5767982 кв.м. в АПФ "Омь" Калачинского района, денежных средств на банковских счетах.

К наследству умершей ФИО6 нотариусом Калачинского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № (л.д. 14-24).

На момент открытия наследства в круг наследников первой очереди к имуществу ФИО6 входили: сын умершей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (актовая запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ г. № №), супруг умершей ФИО7 (запись о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г. № № на л.д. 8).

В установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства никто из наследников в установленном порядке с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 уполномочил ФИО12 быть его представителем в нотариальной конторе, органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и других компетентных учреждениях с правом подачи заявления о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство на все имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ г. жены ФИО6, в связи с чем предъявлять и получать необходимые документы, получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать право собственности в регистрационной службе, получить свидетельство о государственной регистрации права и все правоустанавливающие документы. уплачивать тарифы, пошлины, налоги, расписываться за него и выполнять другие все действия и формальности, связанные с данным поручением, доверенность удостоверена нотариусом Калачинского нотариального округа ФИО8, зарегистрирована в реестре за № № (л.д. 18 об.).

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7 и ФИО12 заключен брак, в связи с заключением которого супругам присвоена фамилия ФИО3, о чем департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области – Калачинский район составлена запись акта о заключении брака №

Из дела № № о наследстве, оставшемся после смерти ФИО6, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12, действуя от лица ФИО7 на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 18 об.), обратилась к нотариусу Калачинского нотариального округа ФИО13 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ г. супруги ФИО7 – ФИО6, указав, что наследником умершей является супруг – ФИО3 ФИО32.

Другие наследники в заявлении не указаны. Дословно в заявлении указано: «Других наследников, кроме указанных в настоящем заявлении не имеется».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, на имя ФИО7 нотариусом Калачинского нотариального округа ФИО13 выданы свидетельства оправе на наследство по закону на следующее имущество умершей ФИО6:

- ДД.ММ.ГГГГ года – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на л.д. 23 (реестровый номер № №);

- ДД.ММ.ГГГГ года – 1/46 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5767982 кв.м. с кадастровым номером №, предназначенной для сельскохозяйственного производства, находящийся в <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ года – на денежные вклады и компенсации в № г. Калачинска Омской области по счетам: № № – остаток вклада 10 руб. 55 коп.; № № – остаток вклада 2 руб. 79 коп.; № – счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ – 22 руб. 88 коп.); в ОСБ № <адрес> по счету: № – остаток вклада 0 руб. 65 коп., квитанция на оплату ритуальных услуг 343 руб. 20 коп.

Как видно из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 сначала (ДД.ММ.ГГГГ) завещал спорную квартиру ответчице, а затем подарил ей (ДД.ММ.ГГГГ) данную квартиру, в отношении которой ответчицей было зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из свидетельства о рождении №, выданного бюро ЗАГС г. Калачинска Омской области ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО1 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются: ФИО1 ФИО34, Монахов ФИО35.

Таким образом, истец ФИО4 и ФИО7 являются соответственно сыном и супругом умершей ФИО6, а, следовательно, наследниками одной очереди и наследуют имущество умершей в равных долях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при обращении ответчика с заявлением к нотариусу и получении свидетельств о праве на наследство к имуществу умершей ФИО6 нарушены права на имущество в порядке наследования наследника одной очереди - истца по делу ФИО4

Вышеуказанные свидетельства о праве на наследство по закону имущества умершей ФИО6, выданные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 нельзя признать законными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону имущества умершей ФИО6, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калачинского нотариального округа ФИО13 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на л.д. 23, зарегистрированного за №.

Свидетельство о праве на наследство по закону имущества умершей ФИО6, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, является недействительным в части, в которой не соответствует положениям ст.1142 ГК РФ и выдано ФИО7 без учета права на указанное имущество в порядке наследования других наследников одной очереди.

Тем самым является недействительным и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный впоследствии между ФИО7 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, требования истца о признании недействительным выданного нотариусом Калачинского нотариального округа ФИО13 свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО7 от 30.08.2007 года, зарегистрированного в реестре на номером 2149, признании недействительным договора дарения от 26.07.2010 г., признании за наследником ФИО6 – ФИО4 права собственности на имущество в порядке наследования за умершей ФИО6 в равных долях с другим наследником - ФИО7 то есть в ?, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом доли, приходящейся на ответчика как наследника одной очереди, согласно положений ст.1143, 1146 ГК РФ, следует признать за ФИО26 В.В. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По требованиям истца об установлении факта принятия наследства суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, в частности, считаются: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 36), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Между тем, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства принятия истцом наследства после умершей ФИО6, которые выразились во вступлении во владение частью наследственного имущества, а именно швейной машинкой, украшениями: кольцом и серьгами, о чем пояснили свидетели, опрошенные в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель со стороны истца - ФИО14 суду пояснил, что истца и ответчицу знает давно, так как умерший ФИО7 приходился ему родным братом. С братом поддерживал хорошие отношения. Спорную квартиру получили в 1982 году, при жизни ФИО7 и ФИО6 был часто у них в гостях. ФИО6 занималась рукоделием умела шить, у неё была швейная машинка была, да еще дома у них в углу стояла какая-то машинка, ФИО7 сам ремонтировал ее. Его брат ФИО7 сам при жизни говорил, что после смерти ФИО6 ФИО4 взял швейную машинку и украшения. ФИО7 после смерти злоупотреблял спиртным, он его ругал за это, они часто ссорились по этой причине, наследственные дела с братом не обсуждали. Совместный сын ФИО6 и ФИО7 - Александр умер в 2003 году. Квартира, расположенная по ул. <адрес>, принадлежала умершей ФИО6, о том, что квартира по ул. <адрес> была подарена братом при жизни ФИО5, он узнал после смерти брата – ему сказала об этом сестра умершего Тамара, которая узнала об этом, в свою очередь, от ФИО5

Свидетель со стороны истца - ФИО15 суду пояснила, приходится женой брату умершего ФИО7, с которым при жизни последнего поддерживали родственные отношения, дружили семьями, ходили друг другу в гости, с Тамарой тоже были в хороших отношениях. У Тамары была машинка была ручная, для хозяйства пользовалась, после смерти Тамары споров о наследстве не было.

Из пояснений свидетеля со стороны истца ФИО16 следует, что истец - её муж, 22 года в браке, у них трое детей. Все это время (22 года) проживали в общежитии ДОСААФ. Родителей Виталия знала, знала его отчима, с матерью истца работала вместе. На момент смерти матери истец находился в г. Калачинске, был на похоронах матери, потом уехал через месяца три-четыре. После смерти матери истец принял часть наследственного имущества: постельное белье, колечко с серьгами, машинку швейную, чудо-печку, стиральную машину-малютку. У умершей в собственности была также квартира по ул. Заводская, 124/14 г. Калачинска. При жизни ФИО6 планировали, что квартира достанется их дочери Алине. Истец после смерти ФИО6 говорил об этом при ней со своим отчимом - ФИО7 После похорон ФИО6 продолжали общение с отчимом истца, приходили, помогали убираться. ФИО7 обещал, что истца впишет в долю, если будет оформлять квартиру после смерти ФИО6, говорил, что квартира будет их, спора о наследстве не было. При жизни ФИО7 они не начинали оформление наследственных прав на квартиру, потому что ФИО7 попросил их при его жизни ничего не делить, они согласились. После смерти ФИО6 ФИО7 не работал, не имел дохода, и они по просьбе ФИО7 оплачивали после похорон коммунальные услуги по наследственной квартире в размере 2-3 тыс. рублей и впоследствии месяца через два - еще раз. ФИО7 вместе с истцом приезжали. На момент смерти ФИО6 ФИО7 уже перестал работать, жил на пенсию ФИО6, имел случайные заработки.

Свидетель со стороны ответчика ФИО17 пояснила, что знает истца с 1977 года, ответчицу - с того времени как она стала жить в доме № по ул<адрес>, они в настоящее время живут с ответчицей в одном доме, переехали в 1982 году. Истца и его семью: ФИО6, ФИО7 знает еще как соседей по бараку, откуда они потом все вместе переселились в дом <адрес> На момент переселения семья ФИО6 состояла из родителей: ФИО6 и ФИО7, их совместного сына ФИО3 ФИО36, сына ФИО6 - Виталия. Виталий жил на <данные изъяты>, потом женился, выехал от родителей. ФИО6 умерла около 10 лет назад, дома у неё при жизни ФИО6 бывала, ФИО6 умела шить, к неё была швейная машинка ручная. На похоронах была, Виталий был на похоронах. Через полгода после смерти ФИО6 ответчица стала проживать с ФИО7 в его квартире по ул. <адрес> О споре между наследниками ФИО6 ничего не слышала. Владимир злоупотреблял спиртным - выпивал часто: день - три дня, потом отрезвлялся, все делал по дому. Горластый был, после употребления спиртного в ограду выйдет, со всеми переругается. С Тамарой жили плохо, с ответчицей жили дружно.

Как пояснил свидетель со стороны ответчика ФИО18, что знает ФИО4, который был его соседом по общежитию ДОСААФ с 2005 –по 2015 г.г. С 2015 г. проживает в доме № № по ул. <адрес> в котором проживает ответчица, то есть в настоящее время является соседом ФИО5 Истца знает около 10-15 лет, ответчицу лет 6-5. Знал умершего ФИО7, так как ФИО7 был соседом его матери, проживавшей в доме № по ул<адрес>. Дома бывал у ФИО7, еще при жизни ФИО6, знал их совместного сына - Александра, который умер бездетным. На момент смерти ФИО6 его не было в г. Калачинске.

Тем самым, суд полагает доказанным истцом то обстоятельство, что несмотря на отсутствие с его стороны действий по вселению в спорную квартиру, им была принята во владение иная часть наследственного имущества, что свидетельствует о принятии им наследства в целом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям суд полагает следующее.

В соответствии со статей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 заявлены исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на долю в жилом помещении, то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, однако суд, приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд срок исковой давности не истек, поскольку истцу стало известно о нарушении его права по заявленным требованиям только после смерти ФИО7, что было установлено в судебном заседании.

Из объяснений ответчицы самой ответчицы в судебном заседании следует, что истец никогда о квартире не спрашивал, этот разговор начали только после смерти ФИО7 - сестра умершего Тамара спросила о квартире, она ответила ей, что квартира её и все, после этого последовало заявление в суд, что согласуется с пояснениями истца, пояснившего, что о нарушении его прав он узнал после смерти ФИО7 от сестры умершего Тамары.

Иного суду не представлено.

Доводы ответчика в той их части, что истец должен был знать о том, что ФИО7 мог вступить в свои права наследования, судом отклоняются, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, при этом добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Тем самым, разумным было со стороны истца предполагать извещения его, как заинтересованного участника наследственных правоотношений, о принятии другим наследником мер об оформлении наследственных прав, тогда как такого извещения со стороны другого наследника ФИО7 или его представителя - ФИО5 не последовало.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец узнал о нарушении своих прав после смерти ФИО7 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) не является истекшим.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Согласно позиции Верховный Суд Российской Федерации, выраженной в определении от 01.12.2015 N 4-КГ15-54, под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в данном случае обстоятельствами, также имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения ФИО5 действий по оформлению ФИО7 в наследства после ФИО6, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников наследственных правооношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Принимая во внимание, что ФИО5 в интересах ФИО7 осуществлены действия с нарушением закона, направленные на увеличение доли наследника ФИО7 в наследственном имуществе ФИО6 засчет доли другого наследника – ФИО4, оснований для удовлетворения заявления ответчика об истечении срока исковой давности не имеется, поскольку суд полагает, что вышеуказанными действиями ФИО5, ФИО7 превысили пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, ввиду чего имеются основания для отказа в защите принадлежащего ответчику права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО37 к ФИО3 ФИО38 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве собственности на наследство недействительным, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на долю в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО1 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО3 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом Калачинского нотариального округа Омской области ФИО13 в рамках наследственного дела № №, зарегистрированного по тарифу за № - на имя ФИО3 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3 ФИО42,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись №

Признать за ФИО1 ФИО43 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья