Решение № 02-0876/2025 02-0876/2025(02-7115/2024)~М-4081/2024 02-7115/2024 2-876/2025 М-4081/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 02-0876/2025

УИД 77RS0016-02-2024-007127-79

гр. дело № 2-876/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2025

по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным бездействия ФССП России и взыскании компенсации причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и просила признать незаконными бездействие ответчика, выразившиеся в неисполнении решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.09.2020 года; взыскать убытки в размере 1 122 784,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 113,92 руб.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ответчиком в период с 23.09.2019 года по 25.09.2019 года с истца были взысканы денежные средства в размере 1 122 784,06 руб.

Указанные денежные средства взысканы по решению Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Заветы Ильича, Сов-Гаванского района Хабаровский край в рамках исполнительных производств № 33726/19/77007-ИП от 24.04.2018 года и № 34606/19/77007-ИП от 26.04.2019 года.

Вместе с тем, истец не является должником по исполнительным производствам, поскольку местом рождения истца является г. Белгород.

По факту списания денежных средств истец обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы за защитой своих нарушенных прав.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.09.2020 года постановлено: признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 вынесенное постановление от 20.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП г. Москвы ФИО2 в рамках исполнительного производства № 3376/19/77007-СД об обращении взыскания денежных средств, находящихся на счетах в Белгородском отделении № 8592 ПАО Сбербанк №42305810507005001485, 40817810607001994517, 42307810407184800773; признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы бездействие начальника Кунцевского отдела судебных приставов г. Москвы ФИО3 в отношении ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по организации возвращения денежных средств с банковских счетов находящихся в Белгородском отделении № 8592 ПАО Сбербанк №42305810507005001485, 40817810607001994517, 42307810407184800773; обязать УФССП России по г. Москве возвратить незаконно взысканные денежные средства ФИО1 в размере 1 122 784,06 руб.

Решение суда вступило в законную силу, вместе с тем, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем она обращается в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами ст. 16 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Так, согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 4 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательств о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Судом установлено, что 24.04.2018 года судебным приставом Кунцевского ОСП было возбуждено исполнительное производство №33726/19/77007-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Заветы Ильича, Сов-Гаванского района Хабаровский край.

26.04.2019 года судебным приставом Кунцевского ОСП было возбуждено исполнительное производство №34606/19/77007-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Заветы Ильича, Сов-Гаванского района Хабаровский край.

В рамках указанных исполнительных производств с расчетного счета ФИО1 (истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Белгород,

были списаны денежные средства в размере 1 122 784,06 руб.

По факту списания денежных средств истец обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы за защитой своих нарушенных прав.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.09.2020 года постановлено: признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 вынесенное постановление от 20.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП г. Москвы ФИО2 в рамках исполнительного производства № 3376/19/77007-СД об обращении взыскания денежных средств, находящихся на счетах в Белгородском отделении № 8592 ПАО Сбербанк №42305810507005001485, 40817810607001994517, 42307810407184800773; признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы бездействие начальника Кунцевского отдела судебных приставов г. Москвы ФИО3 в отношении ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по организации возвращения денежных средств с банковских счетов находящихся в Белгородском отделении № 8592 ПАО Сбербанк №42305810507005001485, 40817810607001994517, 42307810407184800773; обязать УФССП России по г. Москве возвратить незаконно взысканные денежные средства ФИО1 в размере 1 122 784,06 руб.

Решение суда вступило в законную силу, вместе с тем, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем она обращается в суд.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающем общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 1 122 784,06 руб.

Учитывая, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту совершения исполнительских действий в отношении него, принимая во внимание, что сам по себе факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу переживаний в результате допущенных службой судебных приставов нарушений, их длительность и последствия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 113,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 1 122 784,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 113,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 марта 2025г.

Судьи А.Д. Городилов