Решение № 2А-587/2024 2А-587/2024~М-155/2024 М-155/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2А-587/2024

Дело №а-587/2024 24RS0№-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 ноября 2024 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Романовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-586/2024 по административному исковому заявлению прокурора Канского межрайонного района <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Сотниковского сельсовета <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Канский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Сотниковского сельсовета <адрес>, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в невыполнении обязанности в отношении гидротехнического сооружения по адресу: плотина на <адрес> в <адрес>, расположенная примерно в 1000 м юго-восточнее <адрес> от ориентира: <адрес> центр <адрес>; плотина пруда на ручье без названия (лог Большой Анцирь) у д. Круглово, расположенная по адресу <адрес>, 70 м на юго-восток от ориентира д. Круглово <адрес> по не проведению регулярного обследования; возложить на административного ответчика обязанность провести регулярное обследование в отношении вышеуказанного гидротехнического сооружения, в срок в течении 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений Сотниковского сельсовета, в результате которой установлено, что в собственности администрации Сотниковского сельсовета имеется два сооружения: плотина на <адрес> в <адрес>, расположенная примерно в 1000 м юго-восточнее <адрес> от ориентира: <адрес> центр <адрес>; плотина пруда на ручье без названия (лог Большой Анцирь) у д. Круглово, расположенная по адресу <адрес>, 70 м на юго-восток от ориентира д. Круглово <адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что в январе 2024 года регулярное обследование вышеуказанных ГТС не проведено, сведения о ГТС не внесены в государственный Регистр. Выявленные нарушения требований федерального законодательства свидетельствуют о бездействии администрации Сотниковского сельсовета <адрес>. Таким образом, административным ответчиком допущено бездействие в части непринятия мер по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения.

В судебном заседании административный истец помощник прокурора ФИО3 административные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, суду пояснила, что в соответствии с положением о декларировании безопасности ГТС, обследования сооружения должны проводиться один раз в 5 лет; такое мероприятие проводится комиссионно с участием представителей Енисейского управления Ростехнадзора, а также ГУ МЧС.

Представитель административного ответчика – глава администрации Сотниковского сельсовета ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с заявленными требованиями согласна.

Представитель заинтересованного лица – Енисейского Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на административный иск, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что возражений против завяленных требований не имеет.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О безопасности гидротехнических сооружений" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения ( дамбы ), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О водоснабжении и водоотведении" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)

Положения статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ предусматривают, что обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании общих требований, к числу которых в числе прочего отнесены: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

Из ст. 9 указанного Федерального закона следует, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе, обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно п.п. 6, 7 приложения № к Постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 (ред. от 06.11.2024) «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации"» до 31.12.2022 эксплуатация гидротехнических сооружений может осуществляться без предоставления их собственниками и (или) эксплуатирующими их организациями в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнических сооружений и проведения ее государственной экспертизы.

Согласно п. 4 Положения о декларировании, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 20.11.2020 N 1892 (ред. от 03.05.2024) "О декларировании безопасности гидротехнических сооружений" (вместе с "Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений", "Правилами проведения государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнического сооружения"), собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация перед составлением и представлением в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечивают проведение регулярных обследований этого гидротехнического сооружения.

Для проведения регулярного обследования гидротехнического сооружения формируется комиссия с обязательным участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Пунктами 8, 26 части 1 статьи 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), к вопросам местного значения сельского поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 7 Устава Сотниковского сельсовета <адрес> (принят Решением Сотниковского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в ГУ Минюста России по Сибирскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ N №) К вопросам местного значения относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Как установлено в судебном заседании, на территории муниципального образования Сотниковский сельсовет <адрес> имеется два гидротехнических сооружения: плотина на <адрес> в <адрес>, расположенная примерно в 1000 м юго-восточнее <адрес> от ориентира: <адрес> центр <адрес>; плотина пруда на ручье без названия (лог Большой Анцирь) у д. Круглово, расположенная по адресу <адрес>, 70 м на юго-восток от ориентира д. Круглово <адрес>, собственником данного гидротехнического сооружения является администрация Сотниковского сельсовета, что подтверждается выпиской из ЕГРН на сооружение.

Из представленных в дело материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение Енисейским управлением Ростехнадзора о проведении плановой выездной проверки администрации Сотниковского сельсовета, ГТС плотина. По результатам проверки был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание №-ГТС.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сотниковского сельсовета были подготовлены и направлены письма в Ростехнадзор и МЧС о создании комиссии для регулярного обследования ГТС.

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским Управление Ростехнадзора было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, однако до настоящего времени доказательства исполнения выявленных нарушений не представлено.

В процессе судебного разбирательства установлено, что административным ответчиком не приняты меры по устранению нарушений. На момент разрешения дела обследование ГТС не проведено, что не оспаривалось стороной административного ответчика.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, анализируя вышеприведенные нормы правового регулирования спорной ситуации, суд приходит к выводу о правомерности требований административного истца и их удовлетворении. Непринятие административным ответчиком необходимых мер по соблюдению требований эксплуатации спорного ГТС нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, создает угрозу их жизни, здоровью, сохранности имущества физических и юридических лиц.

По мнению суда, заявленный административным истцом срок, в течение которого административному ответчику необходимо устранить допущенные нарушения – шесть месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, является разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Сотниковского сельсовета <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Сотниковского сельсовета <адрес>, по непроведению регулярного обследования в отношении гидротехнических сооружений: сооружение - плотина на <адрес> в <адрес>, расположенная примерно в 1000 м юго-восточнее <адрес> от ориентира: <адрес> центр <адрес>; сооружение - плотина пруда на ручье без названия (лог Большой Анцирь) у д. Круглово, расположенная по адресу <адрес>, 70 м на юго-восток от ориентира д. Круглово <адрес>

Обязать администрацию Сотниковского сельсовета <адрес> провести регулярное обследование в отношении гидротехнических сооружений: сооружение - плотина на <адрес> в <адрес>, расположенная примерно в 1000 м юго-восточнее <адрес> от ориентира: <адрес> центр <адрес>; сооружение - плотина пруда на ручье без названия (лог Большой Анцирь) у д. Круглово, расположенная по адресу <адрес>, 70 м на юго-восток от ориентира д. Круглово <адрес> не позднее 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Романова

мотивированное решение изготовлено 06.12.2024