Решение № 2А-2742/2024 2А-2742/2024~М-2053/2024 М-2053/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-2742/2024

Дело № 2а-2742/2024

УИД: 63RS0044-01-2024-005378-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2742/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 ФИО8, ФИО4 ФИО9, заместителю начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО5 ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 ФИО11, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, заинтересованному лицу: ФИО3 ФИО12, о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Защита Плюс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, в обоснование своих требований указав, что в ОСП Железнодорожного района г. Самары находилось исполнительное производство № 159144/23/63043-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-50/2021 от 17.10.2022 в отношении ФИО3 21.05.2024 исполнительное производство было окончено, однако исполнительный документ возвращен не был. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, а также начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1 по ненаправлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству №159144/23/63043-ИП на основании исполнительного документа от 17.10.2022 № 2-50/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Защита плюс" денежной суммы 9 006,18 рублей, а также расходов по уплате госпошлины. 200 рублей, выданного судебным участком №5 Железнодорожного судебною района г.Самары в установленный законодательством срок. Если исполнительное производство окончено в конце 2023 или начале 2024 года, то направить исполнительный документ в адрес взыскателя. Если исполнительное производство окончено в начале 2023 года или ранее 2023 года, то отменить окончание исполнительного производства и возбудить его повторно. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС(о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2 к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером).

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, заместитель начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО5

В судебное заседание административный истец, уведомленный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики - врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, ФИО4, заместитель начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО «Защита Плюс» просит признать незаконными бездействие должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г.Самары 29.07.2024.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства 30.11.2023 в ОСП Железнодорожного района г.Самары возбуждено исполнительное производство №159144/23/63043-ИП на основании судебного приказа № 2-50/2021, выданного судебным участком № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Защита Плюс».

Постановлением от 21.05.2024 исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец указывает на то, что в нарушение требований ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не были своевременно направлены истцу.

Между тем, судом на основании почтового реестра заказной корреспонденции от 20.09.2024 с ШПИ 80099601712340 установлено, что 20.09.2024 взыскателю ООО «Защита Плюс» заказным письмом с уведомлением было направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, которые получены административным истцом 26.09.2024.

Таким образом, нарушение прав и законным интересов административного истца отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействий по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Названные выше положения закона применены судебном приставом в качестве основания окончания исполнительных производств, что суд признает правомерным. Несмотря на то, что принимаемые меры были в целом безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, исходя из заявленных требований, нельзя считать незаконными.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает положения ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительские действия и действия по восстановлению утраченных документов, также подлежат отклонению, поскольку необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель совершает, при этом, как указано выше, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель сам определяет круг мер, их объем и последовательность.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 ФИО13, ФИО4 ФИО14, заместителю начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО5 ФИО15, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 ФИО16, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, заинтересованному лицу: ФИО3 ФИО17, о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №159144/23/63043-ИП от30.11.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 января 2025 года.

Председательствующий судья Замулина Е.В.