Решение № 2-5397/2018 2-613/2019 2-613/2019(2-5397/2018;)~М-4786/2018 М-4786/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-5397/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 23 января 2019г.

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Русский Базар» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Русский Базар» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истцы указали, что 24.01.2018г. между ними и ООО «Русский базар» заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, строительный номер № общая площадь (без учета лоджий/балконов) 70,78кв.м, в том числе, жилая - 43,66кв.м, расположенная на 3 этаже, в жилом доме № со встроено -пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>. Управлением Росреестра по Самарской области 31.01.18г. произведена государственная регистрация №. Участники долевого строительства своевременно и в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате стоимости долевого участия по договору, что подтверждается платежными поручениями № от 22.02.2018г., № от 22.02.2018г. Согласно п.2.2 договора объект должен быть передан участникам долевого строительства не позднее 1 квартала 2018г. В нарушение данного пункта застройщик объект участникам долевого строительства передал 31.07.18г. Согласно п.3.1 договора цена договора на момент его заключения составляла 3550 905руб. Количество просроченных дней с 01.04.18г. по 31.07.18г. составляет 122, неустойка составляет 209385руб. 22.11.18г. в адрес застройщика истцами направлена претензия с требованием возместить неустойку в срок до 03.12.18г. Ответа на претензию в установленный срок не поступило. Основным источником финансирования договора послужило заключение кредитного договора с банком <данные изъяты>. Данные обстоятельства, при отсутствии возможности проживания в собственной квартире вследствие нарушений своих обязательства со стороны застройщика принесли истцам нравственные страдания, ухудшило их физическое состояние и тем самым причинило им моральный вред, который они оценивают по 100000руб. каждому. Для защиты нарушенных прав истцы заключили договор на оказание юридических услуг от 19.11.18г., б/н, оплатив 10000руб. Также истцы понесли расходы на оформление нотариальной доверенности на предоставление их интересов в суде в размере 1400руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 209385руб., в том числе, в пользу ФИО1 - 104692руб., в пользу ФИО2 - 104692руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100000руб. и в пользу ФИО2 в размере 100000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителей, расходы по оплате юридических услуг в пользу ФИО2 в размере 10000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в пользу истцов в размере 1400руб.

Истцы - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - ООО «Русский базар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил отзыв на иск.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 24.01.2018г. между ООО «Русский Базар»(застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома: строительный номер квартиры № количество комнат 3, этаж 3, общая площадь квартиры 81,63кв.м, общей приведенной площадью -76,205кв.м.

Согласно п.п. 2.2, 3.1, 3.2, 8.5 договора, объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 1 квартала 2018г.

Цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 3550 905 руб., исходя из стоимости квадратного метра 46596руб.75коп. и уплачивается участником долевого строительства застройщику в следующем порядке: 1850 905руб. за счет собственных средств, 1700 000руб. за счет кредитных средств, предоставленных Банком <данные изъяты> по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1

В случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п. 2.2 настоящего договора заемщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

26.01.2018г. между Банк <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1700000руб. на срок 206 месяцев под 9,7% на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки- трехкомнатной квартиры, общей площадью 81,63кв.м, на 3 этаже, по адресу : <адрес>.

Судом также установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истцы выполнили в установленный договором срок и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениям № от 22.02.18г., № от 22.02.18г.(л.д.25, 26)

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома (или иного объекта недвижимости) не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании сообщения, направленного ответчиком в адрес истцов, о завершении строительства многоквартирного жилого дома, необходимости проведения ими осмотра объекта для последующего составления акта приема-передачи и принятия объекта долевого строительства, доплате с учетом разницы в площади квартиры в результате проведенной инвентаризации, истцами оплачена сумма 102279,87руб., что подтверждается чек-ордером от 18.07.18г.

Министерством строительства Самарской области выдано ООО «Русский Базар» разрешение от 27.07.2018г. № на ввод в эксплуатацию объекта «жилая застройка со встроено-пристроенными нежилыми помещениями <адрес>

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 31.07.2018г., ООО «Русский базар» передал ФИО1 и ФИО2. трехкомнатную квартиру № общей площадью 84,4кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Доводы ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого участия истцу ввиду невозможности окончания и ввода объекта в эксплуатацию в срок в связи проведением в г.Самара в 2018 г. чемпионата мира по футболу, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении долевого участия в строительстве и определении сроков передачи объекта застройки дольщику, ответчику надлежало учесть возможные риски и определить срок, позволяющий своевременно передать объект застройки истцу.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 01.04.18г. по 31.07.08.18г. составляет 209385руб.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание срок нарушения обязательства ответчиком, соразмерность требуемой неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителей в результате нарушения их прав, а также принимая во внимание, что в настоящее время ответчиком строительство дома завершено, объект долевого участия передан истцам, исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцом следует взыскать неустойку, в силу ст. 333 ГК РФ снизив ее размер до 40000 руб., то есть по 20000руб. каждому истцу.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истцов как потребителей, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 руб., то есть по 2000руб. каждому истцу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истцов ответчиком удовлетворены не были, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца взыскивает штраф в размере 10000 руб., то есть по 5000руб. каждому.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 10000руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.11.18г., заключенным между ФИО3 и ФИО2, распиской от 19.11.18г. в получении денежных средств.

Суд считает, что данные расходы обоснованны и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в полном объеме.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцы понесли расходы в размере 1400руб. по оформлению нотариальной доверенности № от 20.11.18г.

Поскольку оформленная истцами доверенность № от 20.11.18г. выдана для представления их интересов не только в данном гражданском деле, но и в других судах, почтовых отделениях, Федеральной службе судебных приставов, судебных органах и т.п., суд приходит к выводу о том, что понесенные истцами расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам, и потому в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1400руб. следует отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Русский Базар» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в доход местного бюджета госпошлины в размере 2200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019г.