Решение № 2-2666/2023 2-2666/2023~М-1484/2023 М-1484/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 2-2666/2023

УИД № 74RS0001-01-2023-001876-52

Дело №2-2666/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Лихачевой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ ПСК «Строй-Т» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском ООО СЗ ПСК «Строй-Т» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 12.10.2018 года между ним и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №272/2 по адресу: <адрес>, стоимостью 1445000 руб. 10.10.2018 года между ним, истцом и ИП ФИО2 было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить подготовительную (черновую) отделку, стоимостью 27000 руб. Квартира была передана ему по акту приема-передачи квартиры 17.10.2018 года. В ходе эксплуатации квартиры и в период гарантийного срока, истцом выявлены недостатки строительных работ, что подтверждается заключение ИП ФИО3 Согласно заключению ИП ФИО3, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 175104 руб. Также истец указывает, что обращался к ответчику с письменной претензией, поскольку его требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в стоимость устранения недостатков в сумме 175104 руб., неустойку, за период с 24.03.2023г. по 11.04.2023 года в размере 33269,76 руб. с перерасчетом по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств, штраф, неустойку по день фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оценку 37000 руб., расходы на оплату услуг представителя 23000 руб., расходы на изготовление копий 1500 руб., расходы на изготовление доверенности 2570 руб., почтовые расходы 727 руб. и 798 руб.

Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ ПСК «Строй-Т» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать истцу в удовлетворении иска, указав на то, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Кроме того договором купли-продажи предусмотрено, что квартира подлежит передаче истцу без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства производится иждивением покупателя. Также указывает, что истцом пропущен гарантийный срок по договору купли-продажи. Считает, что правоотношения сторон, возникшие в рамках заключенного дополнительного соглашения следует характеризовать как договор подряда. Также указывает, что измерения отклонений проводились г грубым нарушением требованиям ГОСТ Р 58941-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правилам выполнения измерений. Также просила отказать истцу во взыскании неустойки, поскольку фактически квартира истца приобретена на вторичном рынке. В случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Поскольку причинение нравственных страданий истцом не доказана, просила отказать во взыскании данной компенсации, также просила отказать во взыскании всех судебных расходов.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из представленных документов между ООО «СЗ ПСК «Строй-Т» и ИП ФИО4 07.09.2018 года заключен договор об участии в долевом строительстве №1-2. (л.д 107-134)

В соответствии с предметом договора участия в долевом строительстве, ООО ПСК «Строй-Т» обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом « (стр.) 1 этап, включая квартиру 272. Цена договора составила 287962575 руб.

В соответствии с п.2.2 договора, квартиры передаются без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка объекта и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением инвестора.

Также установлено материалами дела, что 19.03.2018 года между ООО ПСК «Строй-Т», ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования и перевода долга (соглашение о передаче договора) по договору №1-2 об участии в долевом строительстве от 07.03.2018 года с соглашением об изменении порядка расчетов, по условиям которого к ИП ФИО2 перешло право требования от ООО ПСК «Строй-Т» в том числе квартиры 272. (л.д 135-160)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 12.10.2018 года по договору купли-продажи №272/2 приобрела у ИП ФИО2, застройщиком которого является ответчик квартиру №<адрес>, стоимостью 1445000 руб. (л.д 7-9, п. 1.1, 2.1)

Квартира подлежит передаче Покупателю без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка квартиры производится иждивением покупателя. Квартира передается без чистовой отделки в следующем техническом состоянии:

- электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими, устанавливается прибор учета электрической энергии;

- выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);

- разводка системы отопления вертикальная постоячная, выполнена стальными трубами;

- отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);

- стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту;

- приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;

- горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;

- разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;

- сантехприборы не устаналиваются:

- провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается; автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются;

- отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;

- отделка пола не выполняется;

- внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется; качество поверхности пола балкона (лоджии) А4 по ГОСТ 13015-2012;

- остекление балконов или лоджий выполняется;

- внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;

- входная дверь (временная) - металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).

В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

В квартире установлены - светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что между ИП ФИО2 и ФИО1 12.10.2018 года заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества №272/2, согласно которому проведены подготовительные (черновой) отделкой работы в 1-комнатной квартире № находящейся на 1-м этаже в многоквартирном жилом доме <адрес>, стоимостью 27000 руб., НДС не предусмотрен, в следующем составе:

- электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: электрических розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: проводов в клеммниках (кухня, жилые комнаты, коридоры), светильник без электрической лампы (ванная комната), эл. патрон без эл. лампы (санузлы, туалет);

- внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

- без электроплиты, предусматривается розетка для плиты;

- установка сантехнических приборов: унитаза, фаянсовой раковины в ванной, стальная ванна, стальная мойка эмалированная на кухне, временные смесители для ванной и кухни.

Выполняется подготовительная (черновая) отделка квартиры, в состав которой входит:

- водоэмульсионная окраска потолков;

- водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и в совмещенном сан. узле;

- штукатурка стен по каменной кладке;

- оклейка бумажными подготовительными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и раздельного сан. узла (туалета);

- покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, на кухне;

- покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, на кухне;

- покрытие полов в санузлах и ванной комнате керамической плиткой;

- внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется, качество поверхности пола балкона (лоджии) А4 по ГОСТ 13015-2012;

Устанавливаются: домофон с трубкой, автономные дымовые пожарные извещатели, внутренние межкомнатные двери – ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой., временные.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что цена квадратного метра квартиры увеличивается на стоимость произведенного по акции ремонта - 27000 рублей и составит 34635,30 рублей за 1 кв.м. (л.д 10) Установлено, что 11.04.2019 года объект долевого строительства – 1-комнатная квартира №, расположенная по адресу: г. <адрес>, передана ФИО5 по акту приема-передачи жилого помещения. (л.д 13)

На момент передачи объекта долевого строительства претензий к его состоянию у ФИО1 не было. (л.д 12)

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена в установленном законом порядке 16.10.2018г.

Как следует из текста искового заявления, в процессе эксплуатации приобретенной истцами квартиры были обнаружены строительные недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составила 175104 руб., что подтверждается заключением специалиста ИП ФИО3 3.А. №055-23. (л.д 22-52)

09.03.2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о взыскании стоимости работ, необходимых для устранения недостатков в размере 175104 руб., расходов на оценку 37000 руб., полученную ответчиком 14.03.2023г., в связи, с неисполнением которой он обратился в суд с настоящим иском. (л.д 54-57)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ООО «СЗ ПСК «Строй-Т», высказала возражения относительно полноты и достоверности представленного истцом заключения, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика по делу было назначено проведение судебной экспертизы. Проведение, которой было поручено судом ИП ФИО6 (лд 163-167)

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В рамках проведения судебной экспертизы, судом по ходатайству судебного эксперта у ответчика запрашивалась необходимая проектная документация, запрос был получен ООО СЗ ПСК «Строй-Т», 30.06.2023 года, однако проектная документация не предоставлена по настоящее время.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика ООО СЗ ПСК «Строй-Т» имеет место уклонения от участия в экспертизе, поскольку без представления экспертам необходимых проектных документов для исследования, невозможно ответить на поставленные судом вопросы.

В связи с чем, при вынесении решения, суд принимает заключение ИП ФИО3 №055-23, которое, по мнению суда, объективно отражает размер ущерба, причиненного квартире истца, и стоимость его возмещения на момент оценки. Стоимость восстановительных работ при составлении данного отчета определена оценщиком путем натурного осмотра квартиры с указанием повреждений, анализа рынка ремонтно-строительных услуг, применения затратного подхода со ссылкой на источники информации о среднерыночной цене, действующей на рынке ремонтно-строительных работ. К заключению приложены документы, подтверждающие образование оценщика, прохождение специальной подготовки. Заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29 июля 1998 года и Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3).

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд считает необходимым руководствоваться данным отчетом, который является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у ФИО1 возникло право получить, а у ответчика ООО «СЗ ПСК «Строй-Т», - обязанность выплатить ФИО1 расходы, необходимые для устранения недостатков в квартире в сумме 175104 руб.

Последствия ненадлежащего исполнения договора в случае передачи продавцом недвижимого имущества (квартиры и др.), не соответствующей по качеству условиям договора, установлены статьями 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не принимаются судом доводы представителя ответчика о том, что экспертом не учтены требования Стандарта организации СТО 9000-2019 и применены СП 71.13330.2017, которые, по мнению ответчика, носят рекомендательный характер, подлежат отклонению как несостоятельные.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обозначен перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе, обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента, в котором приведен СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01 87 Изоляционные и отделочные покрытия".

При этом законодателем перечислены минимальные требования к производству отделочных работ.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального закона "О техническом регулировании" применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в п. 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Исходя из смысла п. 4 ст. 16.1 Федерального закона "О техническом регулировании" допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Доказательства выполнения работ надлежащего качества с учетом Стандарта организации, соблюдения Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 84-ФЗ "О техническом регулировании", ответчиком не представлены. Кроме того, как указано экспертом, проектом предусмотрено строительство объекта в соответствии с требованиями, в том числе СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01 87 Изоляционные и отделочные покрытия".

Таким образом, поскольку в Стандарте организации, ответчик изменил минимальные требования к отделке жилых помещений в сторону ухудшения, доказательства соблюдения технического регламента не представил, предусмотрел в проекте соблюдение минимальных требований путем применения СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.0187 Изоляционные и отделочные покрытия", суд приходит к выводу, что в таком случае применение Стандарта организации не подтверждает выполнение требований Федерального закона N 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года "О техническом регулировании", а применение экспертом СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.0187 Изоляционные и отделочные покрытия" является обоснованным.

Ссылка ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняется, поскольку покупатель квартиры по договору купли-продажи приобретает не только саму квартиру, но и право требования к застройщику об устранении строительных недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в течение пяти лет, поскольку гарантийные обязательства застройщика на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Поскольку предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу п. 2 ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5 лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить расходы на устранение строительных недостатков, если они обнаружены хотя и после истечения гарантийного срока, но в пределах пяти лет с момента принятия работ.

Таким образом, с ООО «СЗ ПСК «Строй-Т» в пользу ФИО1, подлежат взысканию расходы необходимые для устранения недостатков квартире в размере 175104 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 24.03.2023 года по 11.04.2023 года, суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, Вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст, 9.1, абз. 10 п. П.1 ст. 63 Закона банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ),

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория, Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, ответчик заявлял о применении к нему моратория, то суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ООО «СЗ ПСК «Строй-Т» неустойки.

Согласно ст. 22 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 24.03.2023г. по 11.04.2023 года составил 33269,76 руб. из расчета: 175104 руб. *19 дней просрочки*1%.

Суд, проверяя данный расчет, соглашается с ним, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с требованиями закона, в то же время истцом заявлены требования о перерасчете неустойки по дату вынесения решения, следовательно, истцу положена неустойка за период с 24.03.2023 года по 09.08.2023 года, т.е расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 175104 руб. *139 дней просрочки*1%, сумма неустойки составит 243394,56 руб.

В связи с чем, с ООО «СЗ ПСК «Строй-Т» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 243394,56 руб.

В то же время представителем ответчика заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Такой механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе, как меры ответственности.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случая самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства о снижении неустойки, соотношение размера неустойки и цены договора, размер возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 30000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Также, исходя из вышеизложенных правовых норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с 10.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 175104 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неисполнением в срок требований, изложенных в претензии, степени вины застройщика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцу компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку претензия истца, направленная ответчику осталась без удовлетворения, во время разрешения настоящего спора требования истца в добровольном порядке также не удовлетворены, то с ООО «СЗ ПСК «Строй-Т» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 103052 руб., из расчета: (175104руб.+30000 руб.+1000 руб.) руб. x 50%.

Оспаривая требования, представитель ответчика просил уменьшить размер штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая размер расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 1030525 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 18000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 в рамках гражданского дела понесены расходы на составление заключения ИП ФИО3, в размере 37000 руб. (л.д 53) копировальные расходы в сумме 1500 руб. (л.д 53 оборот, 65), почтовые расходы в размере 1525 руб. (л.д 19,56).

Истцом ФИО1 понесены расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2570руб. ( л.д 59)

Также истец понес расходы на представителя в сумме 23000 руб. (л.д 53).

Поскольку заключение специалиста ИП ФИО3, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцам за счет ответчика в полном объеме.

При этом, возмещая истцам расходы на получение указанного выше заключения в полном объеме, суд также учитывает то обстоятельство, что в полном объеме расчет истца по стоимости устранению недостатков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика расходы на составление заключения в размере 37000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на копирование документов в размере 1500 руб., на отправку корреспонденции 1525 руб., на изготовление нотариальной доверенности 2570 руб., которая выдана на право представления интересов в рамках конкретного дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 данного постановления также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 23000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, в соответствии с которым, исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги в виде: консультации, сбора доказательств, подготовки искового заявления, представления интересов в суде. Стоимость услуг составила 23000 руб.

При определении критериев разумности пределов понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы (подготовка и подача иска в суд, подготовка заключений), продолжительность судебного разбирательства (4 месяца и 1 судебное заседание), категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для определения разумной суммы расходов на представителя в размере - 20000 руб.

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что стоимость услуг эксперта составила 20 000 руб., решением суда исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 5402,08 руб. (175104+20000) – 100000) х 2%)+3200+ 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ ПСК «Строй-Т» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (СНИЛС №), расходы на устранение недостатков в размере 175104 руб., неустойку в размере 30000 руб., штраф в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 1525 руб., расходы на изготовление доверенности 2570 руб., расходы на копировальные услуги 1500 руб., расходы на оценку 37000 руб., расходы на представителя 20000 руб.

Взыскать с ООО СЗ ПСК «Строй-Т» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (СНИЛС №) неустойку в размере 1% от суммы 175104 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2023 года до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СЗ ПСК «Строй-Т» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО6 АБ ИНН № расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО СЗ ПСК «Строй-Т» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину 5402,08 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023 г.