Решение № 2-А42/2020 2-А42/2020~М-А17/2020 М-А17/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-А42/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 28 мая 2020 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Бубновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что 24.05.2019г. между сторонами заключен кредитный договор № 3.0/85215/19-И, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 9 214 000 рублей, со сроком возврата до 24.05.2035 г. Обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору - ипотека квартиры в силу закона. Права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, 24.05.2020 г. перечислил на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 9 214 000,00 рублей.

13.12.2019 г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил ему требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, ответчику предложено в установленный срок досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Однако требование не исполнено, после чего истец перенес всю сумму задолженности на счета по учету просроченной задолженности.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 15.01.2020 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 9 669 908,39 руб., из них: 9 177 923,85 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 467 480,90 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 4339,95 руб. - задолженность по уплате пени по основному долгу; 20 163,69 руб. - задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

Действия ответчика, нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на возврат суммы кредита и право на получение процентов. Просил суд, взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 9 669 908,39 руб., из них: 9 177 923,85 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 467 480,90 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 4339,95 руб. - задолженность по уплате пени по основному долгу; 20 163,69 руб. - задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>кадастровый номер №), принадлежащую ФИО1 на праве собственности, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 9 214 092,00 рублей. Так же взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины 62 550 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Абсолют Банк» не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является односторонне обязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 330 ГК РФ устанавливает обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплатить кредитору неустойку (договорную или законную).

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 24.05.2019г. заключен кредитный договор № 3.0/85215/19-И, по условиям которого банк предоставил ФИО1 в кредит 9 214 000 рублей, под 12, 805% годовых, с полной стоимостью 11 989 632 рубля 11 копеек, примерным размером ежемесячного платежа 100 656 рублей, со сроком возврата до 24.05.2035 г., на 192 месяца.

В силу пункта 14. Индивидуальных условий договора порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей 24 числа каждого календарного месяца (последний день периодического процентного периода).

Проценты за пользование кредитом -10,74 % (п.4.1. Индивидуальных условий)

Размер ежемесячного платежа составляет 100 656,00 руб. (п.5.2. Индивидуальных условий).

Пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа (п.11.2. Индивидуальных условий).

Пунктом 10.1 Индивидуальных условий установлено целевое назначение кредита - приобретение недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> с КН №.

Согласно п.11.1 Индивидуальных условий, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.2, Общих условий ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, 24.05.2020 г. перечислил в соответствии с его условиями на текущий счет №, открытый ФИО1 в ПАО АКБ «Абсолют Банк» денежные средства в размере 9 214 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №698830.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона по делу доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу не исполняет надлежащим образом, начиная с 24.09.2019 г. фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик ФИО1 своевременно вносил ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

Сам ответчик ФИО1 за защитой своих прав в суд не явился, не представил суду возражений относительно исковых требований, не оспорил сумму задолженности по кредиту.

13.12.2019 г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ПАО АКБ «Абсолют Банк» на основании пункта 6.4.1. Общих условий истец направил ФИО1 требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных отправлений. В требовании ФИО1 предложено досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Однако требование в установленный срок ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Из представленного расчёта следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 24.05.2019г. № 3.0/85215/19-И по состоянию на 15.01.2020г. составила 9 669 908,39 руб., из них: 9 177 923,85 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 467 480,90 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 4339,95 руб. - задолженность по уплате пени по основному долгу; 20 163,69 руб. - задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

Эти суммы на момент рассмотрения дела судом ответчиком в пользу истца не выплачены, их размер подтверждается материалам дела.

Суд принимает представленный истцом расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при заключении кредитного договора от 24.05.2019г. № 3.0/85215/19-И между банком и заемщиком, на указанных в Индивидуальных и Общих условиях предоставления кредита на покупку квартиры, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, определенные договором о предоставлении кредита.

Банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита выполнил.

Факт заключения кредитного договора, а также получения и использования кредита подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что займодавец, со своей стороны, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, надлежащим качеством и в срок.

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору о предоставлении кредита, а именно, прекратил исполнять свои обязательства.

Поскольку ответчик нарушил свои обязанности по кредитному договору, допустил просрочку погашения долга и процентов по кредиту, истец в соответствии с условиями договора, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 и они подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.3 п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п. 2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»

Права ПАО АКБ «Абсолют Банк» как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, где залогодатель, он же должник - ФИО1, предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Квартира, как предмет залога, оценена в п.5 Закладной на основании отчета № И-23/2019 от 25.01.2019 г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> размере 11 517 615,00 рублей.

Материалами дела подтвержден факт заключения договора купли-продажи ФИО1 24.05.2019г. вышеуказанной квартиры.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 24.04.2020г. следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с №.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения кредитных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд полагает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с №, принадлежащую ФИО1 При этом суд полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равном 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика: 11 517 615,00 х 80% = 9 214 092,00 рубля, путем продажи с публичных торгов. Доказательств иной начальной продажной цены квартиры суду не представлено, ответчиком не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 754253 от 4.02.2020 года истцом в счет оплаты государственной пошлины в доход государства перечислено 62 550 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору от 24.05.2019г. №3.0/85215/19-И в сумме 9 669 908 рублей 39 копеек, из них: 9 177 923 рубля 85 копеек - задолженность по возврату суммы основного долга; 467 480 рублей 90копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 4339 рублей 95 копеек - задолженность по уплате пени по основному долгу; 20163 рубля 69 копеек - задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины 62 550 рублей. Всего взыскать 9732458 ( девять миллионов семьсот тридцать две тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежащую ФИО1 на праве собственности.

Установить способ реализации заложенного имущества квартиры - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 9 214 092 ( девять миллионов двести четырнадцать тысяч девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной мотивированной форме

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2020г.

Судья Г.В. Кирина