Решение № 2-98/2020 2-98/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-98/2020

Решение

Именем Российской Федерации

23апреля 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Потелова К.С., при секретаре судебного заседания Махрамове Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-98/2020 по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО38 выплаченных денежных средств,

установил:

представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные ответчику денежные средства в общей сумме 107 922 руб. 59 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ответчику за период с 1 июня 2015 г. по 30июня 2018 г. со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было перечислено денежное довольствие с учетомоклада по воинской должности, размер которого соответствовал второму тарифному разряду. При этом в соответствии со штатом <данные изъяты>надводных кораблей) Каспийской флотилии воинская должность, на которой проходит военную службу ФИО2, относится к воинским должностям, соответствующим первому тарифному разряду.

Таким образом, за указанный период времени ответчик получал денежное довольствие с учетом оклада по воинской должности в большем размере, чем ему было положено.

Кроме того за указанный период времени ответчику были выплачены в большем, чем следовало размере, ежемесячные надбавки за выслугу лет, за особые условия службы, за участие в контртеррористических операциях, за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за особые достижения в военной службе, а также материальная помощь и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, поскольку размер начисления названных выплат непосредственно зависел от необоснованно установленного ответчику размера оклада по занимаемой воинской должности.

Поскольку ФИО2 не имел права на получение излишне выплаченных ему денежных средств, они подлежат возврату в государственный бюджет.

Извещённые о времени и месте судебного заседания представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1, ответчик ФИО2, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – войсковой части <данные изъяты> ФИО3 в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В своем заявлении от 22 апреля 2020 г. ФИО2 признал исковые требования представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с 7 мая 2014 г. ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в воинской должности вестового <данные изъяты> по которой ему был установлен оклад соответствующий 2 (второму) тарифному разряду в размере 11000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командующего Каспийской флотилией <данные изъяты> принятии ФИО2 дел и должности.

Вместе с тем согласно выписке из штата 106 бригады (надводных кораблей) Каспийской флотилии № 61/121-51(01), утвержденного 11 мая 2012 г. начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, воинская должность вестового команды снабжения ракетного корабля <данные изъяты>» отнесена к воинским должностям, которым соответствует 1 (первый) тарифный разряд.

Таким образом, из материалов дела следует, что при издании командующим Каспийской флотилией приказа от 29 мая 2015 г. № 199 о принятии ФИО2 дел и должности <данные изъяты> ответчику был ошибочно установлен оклад по занимаемой воинской должности, который соответствовал 2 (второму) тарифному разряду.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из штата 106 бригады (надводных кораблей) Каспийской флотилии № 61/121-51(01), а также копией заключения по материалам административного расследования, проведенного по факту излишней выплаты ФИО2 денежного довольствия в период с 1 июня 2015 г. по 30 июня 2018 г., утвержденного 24 июня 2019 г. командиром войсковой части 40153.

Из содержания расчетных листков на имя ФИО2 за период с июня 2015 года по июнь 2018 года, а также из соответствующих реестров на зачисление ответчику денежного довольствия следует, что в указанный период времени ответчику было начислено и выплачено денежное довольствие, в состав которого входили установленный ему оклад по воинской должности, соответствующий 2 (второму) тарифному разряду, а также ежемесячныенадбавки за выслугу лет, за особые условия службы, за участие в контртеррористических операциях, за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за особые достижения в военной службе, материальная помощь и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, размер начисления которых непосредственно зависел от установленного ответчику размера оклада по занимаемой воинской должности.

Таким образом, из материалов дела следует, что в период с 1 июня 2015 г. по 30 июня 2018 г. ФИО2 выплачено денежное довольстве в большем, чем было положено размере, поскольку все выплаты, входившие в состав денежного довольствия ответчика, начислялись исходя из размера необоснованно установленного ему оклада по воинской должности, соответствующего 2 (второму) тарифному разряду.

Согласно справке-расчету по неположенным выплатам в отношении ФИО2, последнему было необоснованно выплачено денежное довольствие в общей сумме 107 922 руб. 59 коп.с учетом вычтенного налога на доходы физических лиц.

При этом проверив представленную представителем истца справку-расчет неположенных выплат, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в ней сведения соответствуют фактическим размерам неположенных ФИО2 выплат денежного довольствия за период с 1 июня 2015 г. по 30 июня 2018 г.

С учетом указанных обстоятельств, а также исходя из требований ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает праваи законные интересы других лиц, и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу,что с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средствав общей сумме 107 922 руб. 59 коп.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб., уплачивается государственная пошлина в следующем размере - 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

Согласно ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, составляет налоговые доходы городских округов и муниципальных районов. Применительно к Махачкалинскому гарнизонному военному суду государственная пошлина подлежит уплате в доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района г. Махачкалы.

Основания для освобождения ответчика от уплаты госпошлины судом не установлены.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района г. Махачкалы с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 3 358 руб., которая подлежала уплате при подаче искового заявления и от уплаты, которой истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

принять признание ФИО39 представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО4

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с военнослужащего войсковой части ФИО40 выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО41 пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 107 922 (сто семь тысяч девятьсотдвадцать два) руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО42 358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) руб.в доход (бюджет) Кировского внутригородского района г. Махачкалы в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Потелов