Решение № 2-2491/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-2491/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № СТR/168774/СBD от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 801,20 руб., из которых: 257 764,72 руб. - задолженность по основному долгу; 519 036,48 руб. - задолженность по процентам, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 968,02 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № СТR/168774/СBD, в соответствии с которым кредитор ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12,00 % годовых. Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Однако в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «ФИО1» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ФИО2 перешло к ООО «ФИО1». ООО «ФИО1», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ФИО2 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 776 801,20 руб., из них: задолженность по основному долгу - 257 764,72 руб.; задолженность по процентам - 519 036,48 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 0,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 18.07.2006ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключили кредитный договор № СТR/168774/СBD на потребительские цели, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 10 000 долларов США под 12,00 % годовых, сроком на 36 месяцев (сроком возвратадо ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, подлежащих уплате кредитору, в порядке предусмотренном договором.

Заемщик был ознакомлен с условиями договора кредитования и согласен с ними, что подтверждается его личной подписью, соответственно, заключая кредитный договор он действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на предложенных условиях.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ФИО2 по возврату кредита и уплате процентов по нему, надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями кредитного договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО1» заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого, право требования по кредитному договору № СТR/168774/СBD от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого, право требования по кредитному договору № СТR/168774/СBD от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «Филберт».

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В материалы дела представлены сведения об уведомлении истцом ответчика об уступке прав денежного требования.

Согласно представленному истцом расчета, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредиты и уплате процентов, иных платежей у ответчика образовалась сумма задолженности по кредитному договору № СТR/168774/СBD от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 801,20 руб., из которых: 257 764,72 руб. - задолженность по основному долгу; 519 036,48 руб. - задолженность по процентам.

При этом, истцом заявлена ко взысканию с ответчика только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате и погашении ответчиком перед истцом задолженности по кредитному договору, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, контрасчета задолженности, суду не представлено.

Неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО2 возложенных на него кредитным договором № СТR/168774/СBD от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 10 968,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6804 № в пользу ООО «Филберт», ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № СТR/168774/СBD от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 801,20 руб., из которых: 257 764,72 руб. - задолженность по основному долгу; 519 036,48 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 968,02 руб., а всего 787 769,22 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.П. Рытов