Постановление № 1-791/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-791/2017

Уголовное дело № 1-791/2017

поступило в суд 20.09.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Пиунова Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО4 Д.Х.К., ФИО2,

их защитников – адвокатов Голобородько Н.В., Ивановой Ю.М., Котляровой И.Ю.,

переводчика ФИО3,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САПА КЫЗЫ ФАРЗИНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, получившей среднее специальное образование, не замужней, <данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с 03 июля 2017 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 ДИЛДОРАХОН ХАСАНБОЙ КИЗИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, получившей среднее специальное образование, не замужней, <данные изъяты><данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, получившей среднее образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с 03 июля 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО4 К. группой лиц по предварительному сговору совершили кражи.

Кроме того, ФИО1, ФИО4 К. и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу

Преступления совершены ими в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод№1.

В конце июня 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО1 и ФИО4 К. находились в неустановленном месте г. Новосибирска, где у них из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно обуви, принадлежащей <данные изъяты> из магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 и ФИО4 К. по обоюдному согласию вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно обуви, принадлежащей <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 К. и ФИО1 должны были встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 К. должна была взять с собой сумку с имевшейся в ней вставкой из фольгированной бумаги, при помощи которой планировали беспрепятственно пройти через антикражные ворота с похищенной обувью. ФИО1 и ФИО4 К. должны были совместно зайти в магазин <данные изъяты><данные изъяты> где ФИО1 должна была выбрать обувь, достать её из коробок и незаметно для окружающих положить в сумку к ФИО4 Д.Х. К., которая в это время должна была находиться рядом с ФИО1 и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления работников магазина предупредить об этом последнюю. После чего ФИО1 и ФИО4 К. должны были с похищенным имуществом выйти из указанного магазина и скрыться с места совершения преступления. Похищенным планировали распорядиться совместно по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, осуществляя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно совместно разработанному плану, ФИО1 и ФИО4 К. встретились у <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 К. взяла с собой приготовленную сумку с фольгированной вставкой. После чего ФИО1 и ФИО4 К. зашли в торговый центр и прошли в магазин <данные изъяты> прошли в отдел с мужской обувью, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность совместных преступных действий, ФИО1 подошла к стеллажам с мужской обувью, достала из коробок две пары мужской обуви, положила в сумку к находившейся рядом и наблюдавшей за окружающей обстановкой ФИО4 Д.Х. К. После чего ФИО4 К., удерживая при себе сумку с похищенной обувью, и ФИО1 вышли из указанного магазина и с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 и ФИО4 К. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:

- шлепанцы мужские стоимостью 625 рублей 60 копеек;

- мокасины мужские летние стоимостью 823 рубля 93 копеек,

причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 1 187 рублей 90 копеек.

Эпизод №2.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время ФИО1 и ФИО4 К. находились в неустановленном месте г. Новосибирска, где у них из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно обуви, принадлежащей <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> После чего ФИО1 и ФИО4 К. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно обуви, принадлежащей <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 К. и ФИО1 должны были встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у <данные изъяты> при этом ФИО4 К. должна была взять с собой сумку, предварительно сделав в ней вставку из фольгированной бумаги, при помощи которой планировали впоследствии беспрепятственно пройти через антикражные ворота с похищенной обувью. ФИО1 и ФИО4 К. должны были совместно зайти в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО1 должна была выбрать обувь, достать её из коробок и незаметно для окружающих положить выбранную обувь в сумку к ФИО4 Д.Х. К., которая в это время должна была находиться рядом с ФИО1 и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления работников магазина предупредить об этом последнюю. После чего ФИО1 и ФИО4 К.должны были с похищенным имуществом выйти из указанного магазина и скрыться с места совершения преступления. Похищенным планировали распорядиться совместно по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, осуществляя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно совместно разработанному плану, ФИО1 и ФИО4 К. встретились у <данные изъяты> при этом ФИО4 К. взяла с собой приготовленную ранее сумку с фольгированной вставкой. После чего ФИО1 и ФИО4 К. зашли в <данные изъяты> прошли в отдел с мужской обувью, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли, подошла к стеллажам с мужской обувью, достала из коробки пару мужской обуви, которую положила в сумку к находящейся рядом и наблюдавшей за окружающей обстановкой ФИО4 Д.Х. К. После чего ФИО4 К., удерживая при себе сумку с похищенной обувью, и ФИО1 вышли из указанного магазина и с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 и ФИО4 К. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:

- мокасины мужские стоимостью 1 127 рублей 90 копеек, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Эпизод №3.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным) ФИО1, ФИО4 К. и ФИО2 находились на пл.<адрес>. При этом у ФИО1 и ФИО4 Д.Х. К. при себе были сумки с вставками из фольгированной бумаги. В это время у ФИО1 и ФИО4 Д.Х. К. из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно обуви, принадлежащей <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 и ФИО4 К. предложили ФИО2 совместно с ними совершить кражу обуви из магазина <данные изъяты> на что ФИО2 из корыстных побуждений согласилась. Тем самым ФИО1, ФИО4 К. и ФИО2. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно обуви, принадлежащей <данные изъяты> распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1, ФИО4 К. и ФИО2 должны были совместно зайти в магазин <данные изъяты> где ФИО4 К. должна была выбирать обувь и указывать на нее ФИО1, а последняя должна доставать данную обувь из коробок и незаметно для окружающих класть в сумки к ФИО5 Д.Х. К. и ФИО2, которые в это время должны были находиться рядом с ФИО1 и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления работников магазина предупредить об этом последнюю. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО4 К. должны были с похищенным имуществом выйти из указанного магазина и скрыться с места совершения преступления. Похищенным планировали распорядиться совместно по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, осуществляя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно совместно разработанному плану, ФИО1 совместно с ФИО4 Д.Х. К. и ФИО2 зашли в <данные изъяты>, прошли в отдел с мужской обувью, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность совместных преступных действий, ФИО4 К. подошла к стеллажам с мужской обувью, указала на мужские слипоны и детские туфли, а ФИО1 достала из коробок мужские слипоны и детские туфли, положила в сумку к находящейся рядом и наблюдавшей за окружающей обстановкой ФИО2 Сразу после этого ФИО2 пошла к выходу из магазина, а ФИО4 К. и ФИО1 прошли в женский отдел, где ФИО4 К. подошла к стеллажам с женской обувью, указала ФИО1 на полуботинки женские, а ФИО1 достала из коробки полуботинки женские, положила в сумку к находящейся рядом и наблюдавшей за окружающей обстановкой ФИО4 Д.Х. К. После чего ФИО4 К., ФИО2, удерживая при себе сумки с похищенной обувью, и ФИО1 вышли из указанного магазина, однако, не смогли довести свои совместные преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут были задержаны сотрудниками полиции около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, ФИО4 К., ФИО2 группой лиц по предварительному сговору пытались тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:

- слипоны мужские стоимостью 327 рублей 50 копеек;

- полуботинки женские стоимостью 662 рубля 70 копеек;

- туфли классические для мальчиков стоимостью 1334 рубля 98 копеек,

а всего на общую сумму 2 325 рублей 18 копеек, однако, не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Причинённый ущерб <данные изъяты> возмещён в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО4 К. и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО4 К. и ФИО2 свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживают ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитниками.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Голобородько Н.В., защитник подсудимой ФИО4 Д.Х. К. – адвокат Иванова Ю.М. и защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Котлярова И.Ю. поддержали ходатайство подсудимых.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО10 и прокурор Пиунов Д.В. не возражали в отношении заявленного ФИО1, ФИО4 Д.Х. К. и ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО4 К. и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 Д.Х. К. по эпизодам №№ 1, 2 суд квалифицирует пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО4 Д.Х. К. и ФИО2 по эпизоду №3 суд квалифицирует частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по не зависящим от этих лиц (ФИО1, ФИО4 Д.Х. К. и ФИО2) обстоятельствам.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО10 в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, указав, что причинённый <данные изъяты> ущерб подсудимыми возмещён в полном объёме, подсудимые принесли свои извинения, которые приняты, претензий к подсудимым <данные изъяты> не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО4 К. и ФИО2, каждая в отдельности, суду пояснили, что они возместили причиненный ущерб, также просили о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, представителю которого они принесли свои извинения.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Голобородько Н.В., защитник подсудимой ФИО4 Д.Х. К. – адвокат Иванова Ю.М. и защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Котлярова И.Ю. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, которые загладили причиненный вред.

Прокурор Пиунов Д.В., с учетом того, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, возместили ООО «Кари» ущерб, принесли извинения, не возражал против удовлетворения ходатайства представителя <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание заявление представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО10, мнение подсудимых ФИО1, ФИО4 Д.Х. К. и ФИО2, их защитников - адвокатов Голобородько Н.В., Ивановой Ю.М., Котляровой И.Ю., мнение прокурора Пиунова Д.В., приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем потерпевшего <данные изъяты> ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО4 Д.Х. К. и ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1, ФИО4 Д.Х. К. и ФИО2 преступления отнесены законом к категории средней тяжести, учитывает также данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному и меры, предпринимаемые подсудимыми для заглаживания вреда.

Суд учитывает, что ФИО1, ФИО4 К. и ФИО2 впервые привлечены к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, ФИО1 и ФИО2 по месту содержания в СИЗО-1 характеризуются положительно. ФИО4 К. <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 К. <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1, ФИО4 К. и ФИО2 в содеянном раскаялись, принесли представителю <данные изъяты> извинения, которые потерпевшим приняты.

Причинённый потерпевшему <данные изъяты> преступлением ущерб возмещён в полном объеме, ООО «Кари» возвращены слипоны мужские, полуботинки женские, туфли классические для мальчиков, на счет <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере 2 500 рублей и, таким образом, возмещен причиненный ущерб за похищенные шлепанцы мужские, мокасины мужские летние, мокасины мужские.

Таким образом, причинённый <данные изъяты> вред подсудимыми заглажен, представитель потерпевшего не имеет претензий к подсудимым и просит дело в отношении них прекратить.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1, ФИО4 Д.Х. К. и ФИО2 преступления состоялось их примирение с потерпевшим <данные изъяты>, в связи с чем ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимых следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО4 Д.Х. К. и ФИО2 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- три пары обуви выданы в ходе следствия представителю потерпевшего ФИО10 (т.1, л.д.155);

- USB – накопитель (флэш-карту) с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> хранящийся в уголовном деле (т.2 л.д.103); две женские сумки со вставками из фольгированной бумаги, сданные в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску по квитанции № (т.1 л.д.153), - надлежит уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1, ФИО4 Д.Х. К. и ФИО2, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении САПА КЫЗЫ ФАРЗИНЫ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 ДИЛДОРАХОН ХАСАНБОЙ КИЗИ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении САПА КЫЗЫ ФАРЗИНЫ и ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении САПА КЫЗЫ ФАРЗИНЫ и ФИО2 отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 ДИЛДОРАХОН ХАСАНБОЙ КИЗИ после вступления постановления в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО4 Д.Х. К. и ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Вещественные доказательства:

две женские сумки со вставками из фольгированной бумаги, сданные в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску по квитанции № (т.1 л.д.153); USB - накопитель (флеш-карту) с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> находящийся в уголовном деле (т.2 л.д.103) - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова