Решение № 2-134/2025 2-134/2025~М-135/2025 М-135/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-134/2025

Дело № 2-134/2025

70RS0013-01-2025-000270-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Климановой А.И.,

при секретаре Трегуб Т.А.,

помощник судьи Киселева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № № от 12.03.2013 в сумме 237 293,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 118,81руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленными договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчику был предоставлен кредит, однако, в нарушение условий договора в установленные сроки денежные средства возвращены не были. 19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования долга ответчика перешло к последнему. 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по кредитному договору от 12.03.2013 перешли к ООО ПКО «РСВ». 25.10.2023 произошло изменение в наименовании истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 221 097,88 руб., задолженность по основному долгу – 107 684 руб., задолженность по процентам за пользование – 74 217,10 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 36 777,77 руб., задолженность по госпошлине, уплаченной цедентом 2 419,01 руб. 16.07.2024 мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 12.03.2013 в общей сумме 237 643,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины, который отменен 21.02.2025. После отмены судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 349,23 руб. По состоянию на 09.02.2024 общая сумма задолженности составляла 237 293,81 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 36 777,77 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки и задолженности по указанным процентам в сумме 18.964,17 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 09.02.2024, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 349,23 руб., включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность – с 12.03.2013 по 09.02.2024.

Истец ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, кредитный договор 12.03.2013 № № не заключал, денежные средства от ПАО «МТС-Банк» не получал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в виду пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 обратился в Томский филиал ОАО «МТС-Банк» с заявлением на получение кредита от 12.03.2013, заполнил анкету клиента, после рассмотрения, которых в этот же день между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора ответчику предоставляется кредит в сумме 109 600 руб. на срок 60 месяца, под 59,4% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется на неотложные нужды (п. п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В п. 2.1 кредитного договора, п. 4.1 условий договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО "МТС-Банк" и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

Начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.1 договора).

Вопреки доводам ответчика о том, что договор займа № № он не заключал, денежные средства не получал, из представленного истцом кредитного досье следует, что кредитный договор от 12.03.2013 № №, приложение № 1 к кредитному договору (График платежей по кредиту), расчет полной стоимости кредита, заявление физического лица на получение кредита, анкета клиента подписаны лично ФИО1

А выпиской по счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практикой представленной истцом, подтверждается зачисление банком денежных средств на данный счет и погашение ответчиком текущих процентов по кредиту.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.12.2016 ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по кредитному договору № № от 12.03.2013 перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается реестром передаваемых прав (Приложение № 1 к договору уступки от 19.12.2016).

19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № № от 12.03.2013 перешли к ООО «РСВ», что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 19.11.2021 (Приложение № 2 к договору уступки от 19.11.2021)

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 25.10.2023 ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет правовые основания для обращения с настоящим иском к ответчику.

Ответчик задолженность перед новым кредитором не погасил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 3.4. кредитного договора № № от 12.03.2013 погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в п.п. 3.9, 3.11 договора в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п. 1.1. договора.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Графиком платежей по кредиту (приложение № 1 к кредитному договору), погашение суммы кредита, уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами, последний платеж 12.03.2018.

Следовательно, срок исковой давности по всем платежам истекает 12.03.2021 (12.03.2018 + 3 года).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа 03.07.2024 года, что подтверждается датой штемпеля на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 12.03.2013 в размере 237 643,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2788,22 руб.

Определением мирового судьи судье судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 21.02.2025 судебный приказ № в отношении ФИО1 отменен.

Поскольку срок исковой давности истек 12.03.2021, обращение к мировому судье имело место за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Верхнекетский районный суд Томской области 26.06.2025 в электронном виде через личный кабинет, созданный на портале «ГАС Правосудие», то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах в связи с пропуском истцом срока исковой давности требование ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежит.

Согласно пунктам 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Принудительное безакцептное списание денежных средств в размере 349,23 руб. со счета ФИО1 в период с даты уступки по 09.02.2024 не прерывает срок исковой давности, поскольку не свидетельствует о признании долга должником.

Поскольку настоящим решением истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.03.2013 в размере 237 293,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8118,81 руб. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Климанова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.08.2025.

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.