Решение № 12-154/2026 от 28 мая 2026 г. по делу № 12-154/2026

копия

Дело № 12-154/2026

УИД 74RS0007-01-2026-002408-29


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 29 мая 2026 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Моисейчик Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

ФИО1 просит отменить постановление, поскольку в момент фиксации события административного правонарушения она транспортным средством не управляла, автомобиль находился в пользовании другого лица – ФИО4, который фактически признает, что в момент проезда данного участка дороги именно он находился за рулем.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, иных ходатайств не заявила.

Заслушав заявителя ФИО1, изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов – в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:28:52 час. по адресу: г. Челябинск, <адрес>, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД управлял автомобилем «МИЦУБИСИ OUTLANDER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки: FD0143, заводской номер FD0143, свидетельство о поверке С-ЕРР/11-12-2025/488717189, действительного до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства FD0143, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает, данные о поверке прибора подтверждают соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Административным органом к ответственности привлечена ФИО1, которая на момент фиксации административного правонарушения являлась собственником вышеуказанного автомобиля. Действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что автомобилем управлял ФИО4, не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют о том, что в момент совершения правонарушения не она находилась за управлением автомобиля «МИЦУБИСИ OUTLANDER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Объяснение ФИО4 надлежащим доказательством не является, в нем отсутствует предупреждение об ответственности за дачу ложных показаний. В суд данное лицо для дачи показаний с установлением его личности не явилось.

Достоверных сведений о том, что в момент правонарушения за управлением транспортного средства находился ФИО4, не имеется. лицом, привлеченным к административной ответственности таких доказательств суду не представлено.

Факт того, что автомобиль двигался по полосе проезжей части, где имеется разметка в виде буквы «А», обозначающая специальную полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств подтверждается представленными по запросу суда от ГАИ видеозаписью и фотографиями совершенного правонарушения, на которых видно движение автомобиля «МИЦУБИСИ OUTLANDER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущегося по крайней правой полосе, с левой стороны от автомобиля сплошная линия, указатель поворота направо не включен.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу актов и нуждающегося в дополнительной проверке, жалоба и пояснения ФИО1 не содержат.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки «МИЦУБИСИ OUTLANDER», государственный регистрационный знак <данные изъяты> управляла ФИО1 и в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Судья не усматривает оснований для освобождения ФИО1, как собственника транспортного средства, от административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 15 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Оснований для назначения и проведения по делу каких-либо экспертиз судья не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья Ю.И. Моисейчик

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Подлинник находится в материалах дела № 12-154/2026

Копия верна

Судья Ю.И. Моисейчик

Решение не вступило в законную силу «____» _____________ ________

Судья Ю.И. Моисейчик

Секретарь

УИД № 74RS0007-01-2026-002408-29