Постановление № 5-42/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 5-42/2019Читинский гарнизонный военный суд (Забайкальский край) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении 24 июня 2019 года город Чита Судья Читинского гарнизонного военного суда Силищев Дмитрий Николаевич, при секретаре судебного заседания Овчинниковой В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - (далее КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО1 около 0 часов 52 минут 4 июня 2019 года в районе <адрес> края управлял автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, после чего был задержан сотрудниками полиции, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признал и в содеянном раскаялся, подтвердив, что при изложенных выше обстоятельствах действительно управлял автомобилем после употребления спиртного. Заслушав объяснения ФИО1 и, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Так, в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Из ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как усматривается из п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила) запах алкоголя изо рта указан среди критериев, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, в 0 часов 52 минуты этих же суток ФИО1 был отстранён сотрудником полиции от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи. Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» №, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, по содержанию алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,465 мг/л, что также подтверждается чеком от того же числа №. Как видно из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 0 часов 52 минуты 4 июня 2019 года в районе <адрес> края управлял автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из карточки операции с ВУ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серия № №, на право управлением транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «М». Согласно справке ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по городу Чите от ДД.ММ.ГГГГ №, по сведениям информационной системы ФИС «ГИБДД М» ФИО1 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, оценив в совокупности приведенные доказательства, судья считает административное правонарушение, совершенное ФИО1, доказанным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 судья признаёт его раскаяние в совершении административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, 3.8, 4.2, ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф должен быть внесён ФИО1 либо перечислен по реквизитам: <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган. Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Д.Н. Силищев Судьи дела:Силищев Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № 5-42/2019 Постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № 5-42/2019 Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 5-42/2019 Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № 5-42/2019 Постановление от 23 июня 2019 г. по делу № 5-42/2019 Постановление от 12 июня 2019 г. по делу № 5-42/2019 Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 5-42/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |