Решение № 2-1186/2017 2-1186/2017~М-1049/2017 М-1049/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1186/2017

Дело № 2-1186/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Коваль К.В.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Август ДВ Ком» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Август ДВ Ком» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре. Функции по управлению данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Август ДВ Ком». В результате несвоевременного и некачественного оказания услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, систематическими протечками канализационного стояка в квартирах 27-23, происходит затопление жилого помещения истца, имуществу ФИО1 причинен материальный ущерб. Согласно локальному сметному расчету ООО «УК Август ДВ Ком», стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 113 057 рублей. Просит взыскать с ООО «УК Август ДВ Ком» в свою пользу ущерб в размере 113 057,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на иске в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК Август ДВ Ком» в судебное заседание не явился, извещен, не представил сведений об уважительности причин неявки, а также возражения против иска.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.07.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2007 № 27 АБ 076452.

Судом установлено, что в результате многократных протечек канализационного стояка, в <адрес>, имеются повреждения внутренней отделки квартиры: в коридоре мокрые разводы, трещины на потолочной плитке, отставание обоев, вздутие оргалита; в санузле желтые разводы на потолочных пластиковых панелях; в кухне желтые разводы на потолочной плитке, в результате чего пострадало принадлежащее истцу ФИО1 имущество.

Факт обращения истицы в адрес управляющей компании о протечках подтверждается заявлениями ФИО1 от 01.10.2015 (вход. № 966), 27.07.2016 (вход. № 791), актом от 29.07.2016, составленным специалистом управляющей организации ООО «УК Август ДВ Ком», причиной затопления указана: течь канализационного стояка в <адрес>.

Согласно агентскому договору № Л-73-2017, с 01.01.2017 управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК Август ДВ Ком».

Согласно дефектной ведомости, локальному сметному расчету, составленным специалистами ООО «УК Август ДВ Ком» стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> в г. Комсомольске на Амуре, составила 113 057 рублей.

Согласно пункту 3.2 Устава ООО «УК Август ДВ Ком», утвержденного решением собрания учредителей от 21.10.2015, одним из основных видов деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

В силу п. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Как следует из агентского договора № Л-73-2017 от 01.01.2017, управляющая организация обязуется осуществлять деятельность по управлению общим имуществом МКД, выполнять работы по содержанию и текущему ремонту в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.2.1). Собственники имеют право требовать от управляющей организации надлежащего выполнения работ и услуг, возмещение убытков причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору (п. 2.4).

Обязанность управляющей организации содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, закреплена в Жилищном кодексе РФ и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила № 491).

Согласно подп. «б» п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

Согласно пункту 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда.

Так, пунктом 1.8 указанных Правил определено, что понятие «техническая эксплуатация жилищного фонда» включает в себя управление жилищным фондом, в рамках которого осуществляется организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и все виды работ с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Таким образом, ООО «УК Август ДВ Ком», являющаяся управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края в период причиненного истцу ущерба, не выполнило принятых на себя обязательств по своевременному и качественному оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и надлежащему исполнению условий договора управления МКД.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и требованиями закона.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей, длительное время происходят протечки в квартире истца, имуществу ФИО1 причинен материальный ущерб.

В данном случае убытками для истца являются затраты, необходимые для проведения ремонтно-восстановительных работ в квартире, поврежденной в результате протечек, выявленных дефектов канализационного стояка.

Размер затрат, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении собственника ФИО1 определен истцом в сумме 113 057 руб. на основании локального сметного расчета, составленного специалистом ООО «УК Август ДВ Ком».

Поскольку сведений, что имущество истца – жилое помещение, было повреждено при каких-либо других обстоятельствах, кроме тех, которые она указала в исковом заявлении и подтвердила в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, при таких обстоятельствах, суд принимает доводы истца относительно того, что в результате протечек в квартире, ей причинены убытки, связанные с повреждением жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате многократных протечек в квартире, суд определяет в размере 113 057,00 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (изготовителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика ООО «УК Август ДВ Ком» истцу причинен материальный ущерб повреждением внутренней отделки квартиры. Тот факт, что в результате повреждения квартиры, истице был причинен моральный вред, является очевидным и, в силу требований ст. 61 п. 1 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

Принимая во внимание требования Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости, компенсацию морального вреда подлежит взыскать с ответчика ООО «УК Август ДВ Ком»» в пользу потребителя ФИО1 в размере 5 000,00 рублей.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца ФИО1 присуждена денежная сумма в размере 118 057,00 рублей (113 057 руб. + 5000 руб.). Следовательно, сумма штрафа составит 50% от взысканной суммы, что в денежном выражении составляет 59028,50 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным с ответчика ООО «УК Август ДВ Ком» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 761,00 рубля, определенном положениями п. 6 ст. 52, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно по требованиям имущественного характера в размере 3 461,14 руб., по требованию неимущественного характера в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Август ДВ Ком» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 113 057,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 59 028 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Август ДВ Ком» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3761,00 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

согласовано _______________ судья Дубовицкая Е.В. 25.09.2017