Решение № 2А-2884/2024 2А-2884/2024~М-1659/2024 М-1659/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-2884/2024

Дело №

07RS0№ КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Бгажнокова Т.О., при ведении протокола с/з помощником судьи Битоковым А.В., с участием административного ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки, пеней,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать недоимку по не исполненной обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц: за 2015 год в размере № руб., пени в размере № руб. всего № руб.

В письменных возражениях ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска, мотивируя истечением срока взыскания и тем, что собственником указанных в иске автомобилей не является с 2014г.

Своевременно уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель УФНС России по КБР в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем суд счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик и его представитель просили в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что соответствующее налоговое уведомление не было получено по месту жительства.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Административный ответчик имеет не исполненную обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу в сумме № руб.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой транспортного налога, на основании гл. 28 Налогового кодекса РФ, Закон г. Москвы от 09.07.2008 № 33 «О транспортном налоге».

Должнику согласно ст.52 НК РФ, ст.69 НК РФ были направлены соответственно налоговые уведомления (расчет транспортного налога за 2015г.) и требование об уплате налога, пени № по состоянию на 10.02.2017г.

Расчет транспортного налога: ФИО6 государственный номер №,№ - лошадиные силы: 1)2015 год, 320 х 150,0 х 12/12 = 48 000 руб., налоговая ставка - 150,0 (руб.); ФИО7, государственный номер №, № - лошадиные силы: 2015 год, 231 х 75,0 х 12/12 = 17 325 рук, налоговая ставка - 75,0 (руб.).

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых уведомлений и требований административным истцом была реализована в установленном законом порядке.

В нарушение п.2 ст.44 и п.1 ст.45 НК РФ административный ответчик обязанности по уплате налогов, пени не исполнил.

Налоговый орган обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением в пределах установленного п.3 ст.48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд со дня отмены судебного приказа.

Налоговый орган в рамках КАС РФ исполнил все процессуальные действия и представил все необходимые процессуальные документы.

Проверив представленные административным истцом расчеты, также изложенные в налоговых уведомлениях и требовании, суд полагает их обоснованными в части автомашин БМВ Х5 и Ягуар.

Суд исключает из указанного расчета автомашину ФИО8, государственный номер № - лошадиные силы: 1)2015 год, 80 х 12,0 х 12/12 = 960 руб., налоговая ставка - 12,0 (руб.), поскольку, согласно ответа МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ., автомашина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГв., грз № была зарегистрирована на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем транспортный налог за 2015г. в размере 960 руб. вменен ФИО2 необоснованно. С учетом указанного соответственно и уменьшается размер пени, взыскиваемого с ФИО2

Доводы ответчика о том, что он не получал уведомление, поскольку проживал не по месту регистрации, а по другому адресу, судом не принимается, поскольку о перемене места жительства ФИО2 не было сообщено в УФНС, а соответствующее уведомление ему пришло по месту регистрации, где он обязан был принять все меры для правильного и заблаговременного получения корреспонденции.

Также не обоснованы доводы ответчика, что не являлся с ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомашин ФИО10 и ФИО11

Так согласно ответа МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ. автомашина ФИО12.ДД.ММ.ГГГГ.в., грз № зарегистрирована была за /ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., а автомашина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.в., грз № – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления ФНС России по КБР недоимку по уплате транспортного налога с физических лиц за 2015 год в размере № коп., пени в размере № руб. Всего общая сумма № коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О. Бгажноков