Апелляционное определение № 33А-2476/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья: Булатов И.Х. УИД 16RS0046-01-2025-022580-87

дело в суде первой инстанции № 2а-6404/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-2476/2026

учет №067а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Нуриахметова И.Ф.,

судей Газтдинова А.М., Галиуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Газтдинова А.М. административное дело по апелляционной жалобе отдела ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 ноября 2025 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО1 к МВД по Республике Татарстан, заместителю министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2, врио начальника УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО3, начальнику ООДВ и ПП УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО4, старшему инспектору ОИК УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО5 и главному специалисту-эксперту ООДВ и ПП УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО6 о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 15 мая 2025 года и решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 23 июля 2025 года, оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО7, представителя МВД по РТ – ФИО8, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Татарстан о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что 15 мая 2025 года и 23 июля 2025 года административным ответчиком в отношении административного истца приняты решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Административный истец просит суд признать указанные решения незаконным, поскольку родители являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации, имеет устойчивую правовую связь с Российской Федерацией.

12 ноября 2025 года Вахитовским районным судом города Казани вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Полагает, что решение необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При вынесении судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО7 просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, указывая, что оспариваемое решение нарушает право на семейную жизнь. Также указал на то, что оспариваемое решение о неразрешении въезда вынесено без учета положений статьи 86 УК РФ.

Представитель МВД по Республике Татарстан – ФИО8 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 г. N 5-П, определение от 2 марта 2006 г. N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения МВД по Республике Татарстан от 24 ноября 2023 года гражданину <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 24 ноября 2026 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 19 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 5 декабря 2024 года.

Из справки начальника филиала по Московскому району города Казани УФСИН России по Республике Татарстан ФИО9 следует, что 16 февраля 2025 года ФИО1 снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

15 мая 2025 года оспариваемым решением старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО5 гражданину <данные изъяты> ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию на основании пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия оспариваемого решения явился приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 19 ноября 2024 года, в соответствии с которым ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

Иных оснований для закрытия въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> ФИО1 оспариваемое решение не содержит.

23 июля 2025 года главным специалистом-экспертом ООДВ и ПП УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО6 принято оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1 на основании пункта 1.2 статьи 7 Закона.

Иных оснований для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> ФИО1 оспариваемое решение не содержит.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд исходил из того, что вынесенные в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда и об аннулировании вида на жительство, являются законными. Решение о неразрешении въезда вынесено при наличии законного основания, а именно, по причине наличия у ФИО1 непогашенной судимости. А решение об аннулировании вида на жительство, принято на основании пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ввиду принятия в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда сроком на 1010 дней, до 19 февраля 2028 года. При этом, устанавливая данный срок, административный орган исходил из того, что судимость ФИО1 будет погашена по прошествии трех лет после отбытия наказания.

Вместе с тем, согласно пункту «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как видно из материалов дела, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 19 ноября 2024 года ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Согласно справке, выданной ФИО1 начальником уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 снят с учета филиала по Московскому району г. Казани УФСИН России по Республике Татарстан 16 февраля 2025 года, в связи с отбытием наказания.

Следовательно, судимость ФИО1, ввиду назначения ему наказания не связанного с лишением свободы и отбытия назначенного наказания 16 февраля 2025 года, погашается 16 февраля 2026 года.

При таких обстоятельствах, решение старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО5 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> ФИО1 не может быть признано законным, так как правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении срока погашения судимости за совершенное ФИО1 преступление.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Принимая во внимание, что решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию от 15 мая 2025 года, послужившее основанием для принятия в отношении него решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство, признано незаконным, решение от 24 июля 2025 года об аннулировании вида на жительство ФИО1 также является незаконным.

В суд апелляционной инстанции МВД по РТ представлено решение об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 от 13 февраля 2026 года.

Следовательно, оснований для восстановления нарушенных прав ФИО1 не имеется, так как фактически, нарушенное право ФИО1 на проживание в Российской Федерации, уже восстановлено административным органом путем отмены незаконного решения о неразрешении въезда.

В силу изложенного судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 ноября 2025 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.

Признать незаконными решение Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 15 мая 2015 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1, решение Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 23 июля 2025 года об аннулировании ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 марта 2026 года