Постановление № 1-161/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-161/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касимов 6 ноября 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Малина Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лёвиной Н.П.,

а также с участием потерпевшей ПЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он проживал совместно со своей сожительницей ПЕА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продемонстрировал последней сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которая была выплачена ему в качестве заработанной платы в ООО «КД». Храня денежные средства при себе, ФИО1 покинул свое жилище, выйдя на улицу. Там он обронил денежные средства на землю, а заметив это, ПЕА подобрала их и спрятала от ФИО1 в его жилище, для того, чтобы тот не смог приобрести спиртное. Вернувшись в помещение дома, ФИО1, обнаружив пропажу принадлежащих ему денежных средств, стал интересоваться у ПЕА их местонахождением, поскольку подозревал ее в их исчезновении. В ответ ПЕА пояснила ФИО1, что спрятала денежные средства. Услышав данный ответ ФИО1 разозлился на ПЕА Около 07 часов 20 минут тех же суток у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личной неприязни к ПЕА возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ПЕА Реализуя задуманное, ФИО1 около 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел в помещение спальной комнаты своего дома в <адрес>, где расположился в непосредственной близости от ПЕА Находясь в описанном выше месте, около 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством, по мотиву личной неприязни, вызванной поступком ПЕА по сокрытию от него денежных средств, находясь в своем жилище в <адрес>, стал высказывать угрозы убийством в адрес ПЕА с целью запугать последнюю. ПЕА данные угрозы восприняла реально, так как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи в непосредственной близости от ПЕА замахивался на нее руками, угрожал ей убийством и, являясь физически сильнее нее, вел себя агрессивно. Кроме того, ранее ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно избивал ПЕА. В действительности ФИО1 убивать ПЕА не желал, а преступно действовал, высказывая угрозу убийством, с целью запугать последнюю.

Также ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он проживал совместно со своей сожительницей ПЕА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продемонстрировал последней сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которая была выплачена ему в качестве заработанной платы в ООО «ФИО10». Храня денежные средства при себе, ФИО1 покинул свое жилище, выйдя на улицу. Там он обронил денежные средства на землю, а заметив это ПЕА подобрала их и спрятала от ФИО1 в его жилище, для того чтобы тот не смог приобрести спиртное. Вернувшись в помещение дома около 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обнаружив пропажу принадлежавших ему денежных средств, стал интересоваться у ПЕА их местонахождением, поскольку подозревал ее в их исчезновении. В ответ ПЕА пояснила ФИО1, что спрятала денежные средства, из-за чего ФИО1 стал угрожать ей убийством. После совершения угрозы убийством в отношении ПЕА, ФИО1 покинул помещение спальной комнаты и прошел на кухню своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>. В данном помещении (помещении кухни) у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личной неприязни к ПЕА, около 07 часов 35 минут тех же суток возник преступный умысел, направленный на причинение последней телесных повреждений. Реализуя задуманное, ФИО1 около 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел в помещение кухни своего жилища, расположенного в <адрес>, где взял в руки с кухонного стола два ножа, изготовленных самодельным способом по типу ножей хозяйственно - бытового назначения и холодным оружием не являющихся.

Около 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, удерживая ножи в обеих руках, и, используя их в качестве оружия, прошел в помещение спальной комнаты дома и расположился в непосредственной близости от ПЕА Затем ФИО1, находясь в указанные время и месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ПЕА, по мотиву личной неприязни, вызванной поступком ПЕА по сокрытию от него денежных средств, находясь в спальной комнате своего дома в селе Большой - <адрес> и, действуя в то же время, продолжая находиться в непосредственной близости от ПЕА, нанес ей ножом, который он удерживал в левой руке, один удар в область правого бедра, затем один удар в область 2-го пальца правой кисти и один удар в область нижней трети правого предплечья, причинив ПЕА рану - правого бедра, 2-го пальца правой кисти и рану нижней трети правого предплечья. В результате противоправных действий ФИО1 ПЕА причинены телесные повреждения в виде раны - правого бедра, 2-го пальца правой кисти и раны нижней трети правого предплечья.

Данные повреждения не являются опасными для жизни, не влекут за собой последствий, на основании которых могут квалифицироваться как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, относятся к степени среднего вреда, причиненного здоровью человека, как повлекшего за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) [основания - пункт 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за №194н) и пункт 4 б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 за № 522].

В судебном заседании потерпевшая ПЕА заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с достигнутым между ними примирением, а также в связи с тем, что причиненный ей ущерб полностью заглажен подсудимым, материальных претензий к подсудимому она не имеет. Заявление о прекращении уголовного дела представлено потерпевшей в письменном виде.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Защитник подсудимого ФИО2 согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, отметив, что по делу отсутствуют какие-либо основания для отказа в его удовлетворении.

Государственный обвинитель Малин Н.П. полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ полностью соблюдены, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, причиненный материальный ущерб полностью заглажен, стороны примирились.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом суд исходит из того, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категориям небольшой и средней тяжести, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред заглажен подсудимым, к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подсудимого ФИО1, подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства – два ножа, хранящиеся при деле, являющиеся орудиями преступления, подлежат уничтожению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства – два ножа, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

Судья: