Решение № 2-1783/2020 2-1783/2020~М-1094/2020 М-1094/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1783/2020

Дело № 2-1783/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее также - ООО «СК «Согласие», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 при использовании транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки в сумме <данные изъяты> руб. При этом поскольку ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к Обществу перешло право требования к ФИО1 в размере осуществленного страхового возмещения вреда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ООО «СК «Согласие», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в связи с недоказанностью Обществом заявленного к возмещению размера ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО «СК «Согласие» и страхователем ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Общество застраховало риск наступления гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, перед третьими лицами в связи с причинением при его использовании вреда их жизни, здоровью или имуществу. В подтверждение факта заключения договора обязательного страхования и его условий страховщиком страхователю выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий ограниченный перечень лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством (водители <данные изъяты>

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО1, с транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением последнего, в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, не выдержавшего безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, в результате чего совершившего с ним столкновение, то есть допустившего своими действиями нарушение требований п<данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом из письменных материалов дела, в том числе схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, письменных объяснений водителей ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, данных сотрудникам <данные изъяты> на месте ДТП, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> напротив дома <адрес> административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Как видно из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, был застрахован ООО «СК «Согласие» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных повреждением вышназванного автомобиля в результате наступления страхового случая.

В соответствии с заключением организованной Обществом независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества (экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ года, составленное ООО <данные изъяты>»), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>

Определяя размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2 в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> суд исходит из вышеуказанного заключения, поскольку произведенный экспертом-техником расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, заключение не содержит неполноты или неясностей, приведенные в нем выводы мотивированны, основаны на результатах осмотра поврежденного имущества, не оспорены, а потому, вопреки доводам ответчика, каких–либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ года между потерпевшим ФИО2 и страховщиком ООО «СК «Согласие» было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого стороны пришли к соглашению об осуществлении Обществом страхового возмещения путем перечисления страховой выплаты в размере <данные изъяты>. на банковский счет потерпевшего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СК «Согласие» перечислило потерпевшему ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО «СК «Согласие» и страхователем ФИО3, содержал условие об ограниченном использовании транспортного средства только поименованными в договоре водителями, в числе которых ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия указан не был.

Таким образом, учитывая, что на момент причинения вреда ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к Обществу в пределах суммы выплаченного страхового возмещения перешло право требования, которое потерпевший ФИО2 имел к ответчику ФИО1, как к лицу, ответственному за причинение вреда, потому суд находит исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Общества надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 16 июля 2020 года.