Постановление № 5-133/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 5-133/2017

дело № 5-133/2017

протокол 24 ТФ № 608227


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Березовка

Красноярского края 09 ноября 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

<дата> по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ штраф 1 000 рублей;

<дата> по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ штраф 1 000 рублей;

<дата> по ст. 12.18 КоАП РФ штраф 1 500 рублей;

<дата> по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ штраф 1 000 рублей;

<дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 500 рублей;

<дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 500 рублей;

<дата> по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ штраф 800 рублей;

<дата> по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ штраф 1 000 рублей;

<дата> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ штраф 2 000 рублей;

<дата> по ст. 12.6 КоАП РФ штраф 1 000 рублей;

<дата> по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ штраф 800 рублей;

<дата> по ст. 12.6 КоАП РФ штраф 1 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 14 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем марки TOYOTA CARINA г/н №, на 20км автодороги Березовка - Маганск, двигался со стороны <адрес><адрес>, в нарушение п. 1.4 ПДД, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу встречного движения; не соблюдая п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.12.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3), должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил перечисленные выше Правила дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся по своей полосе во встречном направлении автомобилем MERCEDES BENZ 300GE г/н № под управлением водителя ФИО5, с последующим съездом автомобиля TOYOTA CARINA г/н № в левый кювет по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля MERCEDES BENZ 300GE г/н № ФИО1 получил телесные повреждения в виде: открытого перелома ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы, согласно заключению эксперта № от 26.09.2017г., повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Наступившие последствия стоят в прямой причинной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, почтовый конверт с уведомлением ФИО2 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом, как уклонение от получения уведомления, учитывая, что ФИО2 известно о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и ведется производство по делу об административном правонарушении.

Орган, составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Потерпевший по настоящему административному делу (в связи с повреждением автотранспортного средства) ФИО5 в судебном заседании пояснил, что виновником ДТП является ФИО2, который выехал на полосу встречного движения. Он (ФИО3) пытался избежать столкновения, свернув на правую обочину, но не успел разъехаться, подтвердил ранее данные письменные пояснения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании дал аналогичные с ФИО5 пояснения, просил назначить ФИО2 наиболее строгое наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких условиях суд, в соответствии с положениями ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по материалам дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2, установлена совокупностью следующих доказательств:

- письменным объяснением ФИО2 от <дата> о том, что он <дата>, управляя TOYOTA CARINA г/н №, двигался со стороны п. Березовка в сторону <адрес>. В районе 20 километра автодороги Березовка Маганск впереди идущий автомобиль стал снижать скорость перед изгибом дороги резко вправо. Он, ФИО2, также стал снижать скорость, но понял, что не может остановиться, так как дорога была мокрая и, с целью объехать впереди идущий автомобиль, выехал на полосу встречного движения. Из-за сильного дождя он не видел сплошную линию дорожной разметки. Знака обгон запрещен он также не видел. Проехав около 10 метров по встречной полосе движения, произошло столкновение с автомобилем MERCEDES BENZ 300GE г/н №. После столкновения его автомобиль выбросило в левый кювет по ходу движения;

- письменным объяснением ФИО5 о том, что он, управляя автомобилем MERCEDES BENZ 300GE г/н № двигалась со стороны Маганска в <адрес>, в районе 19 километра увидел несущийся ему навстречу автомобиль TOYOTA CARINA г/н №, встречный автомобиль ехал по его полосе на большой скорости, пересекая сплошную полосу разметки. Пытаясь избежать столкновения он, ФИО5, стал тормозить и смещаться на обочину справа, но из-за большой скорости встречного автомобиля избежать столкновения не удалось. В результате происшествия телесные повреждения получили пассажиры его автомобиля ФИО1 и ФИО6;

- письменным объяснением ФИО1 о том, что он находился на пассажирском сиденье автомобиля под управлением ФИО5 По пути следования в п. Березовка на их полосу движения выехал встречный автомобиль TOYOTA CARINA г/н №, водитель ФИО3 пытался избежать столкновения, выехав на обочину справа, но избежать столкновения не удалось;

- письменным объяснением ФИО7 о том, что <дата> около 14 часов 40 минут она двигалась на автомобиле TOYOTA CARINA г/н № под управлением ФИО2, ехала со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Перед поворотом дороги вправо впереди идущий автомобиль резко затормозил. ФИО2, чтобы избежать столкновения, выехал влево на полосу встречного движения, где произошло столкновение;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, из которых следует, что столкновение произошло на стороне дороги по которой вдигался автомобиль Мерседес;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 29.09.2017г., согласно которому после события <дата> у гр. ФИО1 отмечены диагнозы « », которые согласно пункту 27 раздела III приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года судебно-медицинской оценке не подлежат, так как не ясен исход вреда здоровью открытого перелома , не опасного для жизни человека, однако, согласно пункту S 92.4.1 информационного письма МЗРФ и ФССРФ № 2510/9362-34от 21.02.2000 года «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ № 10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломе , составляют 25-30 дней. Срок временной нетрудоспособности превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1. приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесен к критерию квалифицирующего признака – длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.Б Постановления Правительства РФ № 522 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; не подтверждены объективными данными (кровоподтек, ссадина).

В нарушение п. 1.4 ПДД, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, водитель ФИО2 выехал на полосу встречного движения; не соблюдая п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.12.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Как установлено при рассмотрении дела, указанные нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 явилось причиной ДТП и повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом суд обращает внимание, что при торможение впереди идущего автомобиля не позволяет водителю, следующему позади, выезжать в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, последний должен соблюдать безопасную дистанцию и применять торможение.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности ФИО2 В качестве смягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО4 наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Вступившее в законную силу постановление суда, в части лишения права управления транспортными средствами, для исполнения направить в ГИБДД МО МВД России «Березовский».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев