Решение № 2-503/2018 2-503/2018 ~ М-375/2018 М-375/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-503/2018

Дело № 2-503/18 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года город Ленск РС (Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н.,

при секретаре Хайрулиной П.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Мотивируя тем, что на основании заявления от [ДАТА] года ПАО «Сбербанк России» ФИО3 получил кредитную карту с лимитом [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19.00% годовых и ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от долга.

Также [ДАТА] года между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] на сумму [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей сроком по [ДАТА] с уплатой 19.30% годовых.

05.02.2013 года ФИО3 умер.

По состоянию на [ДАТА] размер задолженности по кредитной карте составил [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб., в том числе: основной долг – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб., проценты – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб., неустойка – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб. По кредитному договору №[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] размер задолженности [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб., в том числе: основной долг – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб., проценты – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб., проценты за просроченный основной долг – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб.

Истец считает, что сумма задолженности может быть взыскана с лиц, принявших наследство. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 задолженность по кредитной карте №[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб., по кредитному договору №[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб.

[ДАТА] года в суд от представителя ответчика поступило письменное уточнение исковых требований, в котором он указывает, что в связи с тем, что по кредитному договору №[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] от [ДАТА]. Ленским районным судом РС (Я) вынесено решение [ДАТА]., просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте в рамках принятого ответчиками наследственного имущества в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, о государственную пошлину в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб., всего: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом мнения явившегося ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела [ДАТА] ФИО3 банком выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], по условиям которого заемщику предоставлялись денежные средства под 19,00 % годовых, сумма лимита по кредитному договору («по карте») составила [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0%. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 (три) года.

[ДАТА] между ОАО «Сбербанк России» в лице начальника СКЧК ОПЕРО Ленского отделения №5045 ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] сроком по [ДАТА] на сумму [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей под 19,30 % годовых.

[ДАТА] ФИО3 умер (свидетельство о смерти от [ДАТА] года).

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Исходя из представленных истцом сведений, дата образования просроченной задолженности по основному долгу по кредитной карте – [ДАТА]. (л.д. 31) и с указанной даты исчисляется срок исковой давности по этому платежу, который истек [ДАТА] года. С учетом даты фиксации просроченных сумм – [ДАТА]. (л.д. 31), по указанному платежу срок исковой давности истек [ДАТА] года. Кредит по указанной карте предоставлен сроком на три года (л.д. 29), то есть до [ДАТА] года, следовательно, срок исковой давности по срочным периодическим платежам истек [ДАТА] года.

Кроме того, суд считает необоснованными утверждения представителя истца о том, что истцу стало известно о наличии наследственного имущества только в [ДАТА] году в ходе судебного разбирательства [ДАТА] года.

Истцом в материалы дела представлен ответ Ленского нотариального округа Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] года на запрос Ленского отделения (на правах отдела) Якутского отделения №8603 ОАО «Сбербанк России», где указано, что [ДАТА]. нотариусом заведено наследственное дело №[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] к имуществу умершего [ДАТА]. ФИО3. Наследниками являются супруга - ФИО1, дочь – ФИО2.

Таким образом, истцу, в лице Ленского отделения ОАО «Сбербанк России» о наличии наследников стало известно в [ДАТА] года, с исковым заявлением к наследникам истец обратился только [ДАТА] года.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ и в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте удовлетворению не подлежат.

В части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, из стоимости наследственного имущества, судебных расходов, - отказать.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, из стоимости наследственного имущества, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 июня 2018 года.

Судья п/п Е.Н. Адзимова

Копия верна

Судья: Е.Н. Адзимова