Постановление № 44У-53/2018 4У-589/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № М-Л№4/3-82/2017

44у-53/2018

Суд 1-ой инстанции: судья Лысенко Д.В.

Суд 2-ой инстанции: председательствующий и докладчик судья Батанова Е.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 18 июня 2018 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума Кислиденко Е.А., Корнюшиной Л.Г., Симанчевой Л.В., Чертковой С.А.,

при секретаре Амирджанян А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 о пересмотре постановления <адрес изъят> суда г. Иркутска от 28 декабря 2017 года, апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от 15 марта 2018 года,

согласно которому ФИО1, (данные изъяты), осуждённому 25 июля 2016 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда 15 марта 2018 года постановление <адрес изъят> суда г. Иркутска от 28 декабря 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осуждённым ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выслушав адвоката Фролову Л.И. в защиту интересов осуждённого ФИО1, заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В., суд кассационной инстанции

установил:

указанным постановлением ФИО1, осуждённому 25 июля 2016 года <адрес изъят> судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает выводы судов первой и второй инстанций не основанными на законе и фактических обстоятельствах; постановление суда вынесено с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, предвзято и односторонне, с обвинительным уклоном. Ссылается на противоречивые выводы суда в постановлении о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, и в то же время об отсутствии основания для освобождения от наказания. Просит постановления отменить. Обращает внимание на установленный диагноз, наличие заболевания, препятствующего отбыванию наказания, ухудшение состояния здоровья и отсутствие надлежащего лечения.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 29 мая 2018 года кассационная жалоба осуждённого ФИО1 вместе с судебным материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленный судебный материал, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Неприменение норм уголовно-процессуального закона, что повлияло на исход дела, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечёт отмену апелляционного постановления и направление судебного материала на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 6 ст. 175 УИК РФ осуждённый, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы закона подлежат применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от

6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2017 г. № 598).

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, суд пришёл к выводу о том, что в настоящее время осуждённый не может быть освобождён от отбывания наказания по болезни, поскольку, несмотря на наличие у осуждённого тяжёлого заболевания, последнее не входит в Перечень заболеваний, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (в ред. № 4 от 19 мая 2017 г.) «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания от наказания в связи с болезнью».

В обоснование своего вывода суд сослался на заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осуждённого, установившей у ФИО1 наличие заболеваний, исходя из диагноза и кода заболевания по международной классификации болезней МКБ-10, обозначаемых кодами (данные изъяты), в том числе (данные изъяты) а также на пояснения заместителя начальника больницы Номер изъят ФКУЗ МСЧ-1 ФСИН России Т. о том, что заболевание у осуждённого ФИО1 имеется, однако не подпадает под действие постановления Правительства РФ № 54, всё необходимое лечение осуждённый ФИО1 получает в условиях больницы Номер изъятФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России.

В то же время суд указал, что в соответствии с (данные изъяты) постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (в редакции № 4 от 19 мая 2017 года) «О медицинском освидетельствовании осуждённых, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» к таким болезням относится (данные изъяты)

Таким образом, суд не только не устранил выявленные противоречия в исследованных доказательствах между сведениями о наличии у осуждённого заболевания, указанного в (данные изъяты) Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и выводами об отсутствии оснований для освобождения от наказания ввиду болезни на основании (данные изъяты) Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2017 года № 598 «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания»), но и допустил противоречия в собственных выводах.

Суд апелляционной инстанции, проверявший в порядке главы 45.1 УПК РФ судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, в том числе о противоречиях в постановлении суда первой инстанции, допущенным нарушениям уголовно-процессуального закона надлежащей оценки не дал и не разрешил все доводы апелляционной жалобы в полной мере, что повлияло на существо принятого решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, в том числе апелляционное, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что предполагает обязательное обоснование принимаемого решения исследованными материалами с проверкой доводов, приводимых заявителем.

Указанные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.

Доводы кассационной жалобы осуждённого об отсутствии надлежащего лечения суд кассационной инстанции не рассматривает, поскольку указанный вопрос подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401. 14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление <адрес изъят> суда Иркутской области от 28 декабря 2017 года, апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от 15 марта 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Судебный материал по ходатайству осуждённого ФИО1 передать суду первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий В.В. Ляхницкий