Решение № 2-2402/2026 2-2402/2026~М-40/2026 М-40/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-2402/2026

Решение изготовлено в полном объеме 14.04.2026 г.

Дело №2-2402/26

50RS0035-01-2025-000054-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Костиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, просил взыскать с наследника в свою пользу просроченную задолженность в размере 47 756 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 8 952 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в сумме 4 000 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполняются обязательства, принятые на себя по кредитному договору №.

Судом в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец – ООО «ПКО «Феникс», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - наследники ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено, судебные извещения возвращен ы в суд в связи с их неполучением.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о заочном рассмотрении дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности, её наличия в меньшем размере или отсутствия обязанности по её оплате ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО ФИО4 и ФИО5 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО4 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 12, согласно которому ЗАО ФИО4 уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д 21-34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д 38-49).

Согласно расчетам истца, задолженность по кредитному договору с ФИО5 перед Банком составляет: 56 708, 55 рублей, где сумма основного долга 47 756, 00 рублей, сумма процентов 8 952, 55 рублей, сумма штрафа и комиссии 0,00 рублей.

В нарушении ст. 819 ГК РФ обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело, согласно которому наследником имущества ФИО5 является сын ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д.63) и супруга ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес> (л.д 64).

В силу ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, наличия её в меньшем размере, а также наличия иных наследников к имуществу умершего или стоимости наследственного имущества меньше суммы долга суду не представлено.

Таким образом, задолженность ФИО5 перед ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56 708,55 рублей, является долгом наследодателя, который подлежит взысканию солидарно с наследников ФИО2, ФИО3, принявших наследство общей стоимостью, превышающей сумму долга.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от 09.04.2025г (л.д. 9-12), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 и ФИО3, в пользу истца подлежат взысканию солидарно данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 56 708 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Костина