Апелляционное определение № 33А-1033/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Гуреева К.С. № 33а-1033/2026

УИД 12RS0003-02-2025-006656-39

дело № 2а-6434/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

судей Алимгуловой К.В. и Смышляевой И.Н.,

при секретаре Мамаевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Республики Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляевой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Республики Марий Эл, принятое в рамках осеннего призыва 2025 года о его призыве на военную службу, возложить обязанность по устранению допущенных нарушений путем направления на дополнительное обследование, принятия решения об освобождении от призыва на военную службу (л.д. 1-5, 22-27).

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Йошкар-Олы. В рамках осеннего призыва 2025 года в его отношении данной призывной комиссией принято решение об освобождении от призыва на военную службу, установлена категория годности «<...>». Призывной комиссией Республики Марий Эл указанное решение отменено, принято решение об установлении категории годности «<...>» и призыве на военную службу. Данное решение является незаконным, принято без учета состояния его здоровья, поскольку имеющиеся у него заболевания соответствуют категории годности «<...>» согласно пункту «<...>» статьи 43 Расписания болезней.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Республики Марий Эл, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Марий Эл от 21 ноября 2025 года №48 о признании годным к военной службе, призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения об определении категории годности «В» - ограничено годен к военной службе отказано в полном объеме (л.д. 123-127).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права и неверном определении обстоятельств дела, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии у него признаков заболевания, дающего основания для установления иной категории годности к военной службе, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья и представлял медицинские документы. Прохождение независимой экспертизы является правом административного истца, но не его обязанностью (л.д. 131-135).

В судебное заседание ФИО1 представители призывных комиссий Республики Марий Эл, городского округа «Город Йошкар-Ола», ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», военного комиссариата города Йошкар-Олы Республики Марий Эл не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего административного дела, личного дела, учетной карты призывника с медицинскими документами, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пунктов 1, 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ (нормы здесь и далее приведены в редакции, действовавшей до 1 января 2026 года), призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерацииот 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, включающему в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу), установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе, организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Как следует из материалов дела ФИО1, <дата> года рождения, поставлен на воинский учет <дата> года. При первоначальной постановке на воинский учет ему определена категория годности к военной службе «<...>» (л.д. 80-81).

В связи с обучением в <...>» ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Обучение завершено в августе <№> года.

В рамках весеннего призыва <№> года по результатам пройденного медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 врачебной комиссией принято итоговое заключение о наличии у него заболеваний, предусмотренных пунктом «е» статьи 13 и статьей 48 Расписания болезней (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе), в связи с чем призывной комиссией городского округа «Город Йошкар-Ола» 7 июля 2025 года принято решение об установлении ему категории годности «<...>» (временно негоден) до <дата> в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ (л.д. 78-80).

В осенний призыв 2025 года по результатам медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 врачебной комиссией вновь принято решение о наличии у него заболеваний, предусмотренных статьей 48 Расписания болезней, в связи с чем призывной комиссией городского округа «Город Йошкар-Ола» 17 октября 2025 года принято решение об установлении ему категории годности «<...>» (<...> до <дата> года в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ (л.д. 86, 88, 90-91, 108).

По направлению ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» ФИО1 в период с 14 ноября 2025 года по 20 ноября 2025 года прошел контрольное медицинское обследование в условиях стационара. Согласно медицинскому заключению №221784-02 по результатам стационарного обследования ФИО1 установлен итоговый диагноз – <...> (л.д. 100).

По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория годности <...> на основании пункта «г» статьи 43 графы 1 Расписания болезней, призывной комиссией Республики Марий Эл 21 ноября 2025 года отменено решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» о предоставлении ФИО1 отсрочки до <...>, принято решение о его призыве на военную службу (л.д. 108-109).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что все призывные мероприятия в отношении ФИО1 проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу, Положения о военно-врачебной экспертизе, нарушений, позволяющих признать незаконным и необоснованным заключение об установленной ему категории годности к военной службе, призывной комиссией Республики Марий Эл не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы административного истца, приведенные в жалобе, отклоняет в связи со следующим.

Согласно пункту «г» статьи <...> Расписания болезней <...> соответствует категории годности <...>

В соответствии с описанием к данной статье к пункту «<...>» относится гипертоническая болезнь <...>. Признаки поражения <...> отсутствуют.

Наличие <...> у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае <...> проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими <...> Освидетельствование лиц с симптоматической <...> проводится по основному заболеванию.

Как следует из материалов дела ФИО1 в период с <дата> года прошел контрольное медицинское освидетельствование в стационарных условиях. По результатам проведенного обследования в стационарных условиях ФИО1 установлен диагноз - <...>, что соответствует пункту «г» статьи <...> Расписания болезней, в соответствии с которым определена категория годности, показатель предназначения установлен согласно Таблице 1 к Расписанию болезней, исходя из предназначения. При установлении данного диагноза приняты во внимание жалобы ФИО1, данные анамнеза, результаты диагностических исследований, в том числе ЭКГ, УЗИ сердца, почек, надпочечников, сосудов, велоэргометрия, СМАД, Rg черепа, результаты анализов, а также заключение окулиста (л.д. 93, 100).

Вопреки доводам административного иска и апелляционной жалобы по результатам данного медицинского освидетельствования <...> не установлено.

Оснований ставить под сомнения результаты указанного проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 у судебной коллегии не имеется.

Исходя из содержания административного искового заявления, правовой позиции ФИО1 по административному делу, ставя вопрос о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Марий Эл, административный истец фактически оспаривает медицинское заключение об установлении ему категории годности к военной службе, настаивая, что имеющееся у него заболевание «<...>» в соответствии с пунктом «в» статьи <...> Расписания болезней соответствует категории годности «<...>». Такие же доводы приведены в административном иске, из которого следует, что ФИО1 не согласен с установленным ему диагнозом по результатам контрольного медицинского освидетельствования (<...>).

Вместе с тем, в силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы, в том числе медицинского освидетельствования, в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). В соответствии с пунктом 4 названного акта при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их негодными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан.

Определение категории годности ФИО1 осуществлено не произвольно, а с проведением обследования в медицинском учреждении в условиях стационара, исходя из предъявляемых им жалоб и представленных медицинских документов, в том числе указанных в административном иске и апелляционной жалобе.

Так, в материалах дела имеется выписной эпикриз ГБУ Республики Марий Эл «МСЧ №1», согласно которому ФИО1 в период с <дата> года проходил лечение в условиях дневного стационара, по результатам проведенного лечения ему установлен заключительный диагноз – <...>, назначено медикаментозное лечение (л.д. 67-71).

Утверждение, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования необоснованно отдано предпочтение одним медицинским документам и проигнорированы другие, в том числе оформленные государственными медицинскими учреждениями, имеющими лицензии, о наличии у него <...> (л.д. 29), неконтролируемой <...>, а также факт нахождения на диспансерном учете с <дата>, не может повлечь удовлетворения апелляционной жалобы, так как оценка состояния здоровья административного истца осуществлена специально созданной для этого медицинской комиссией, оснований ставить под сомнение квалификацию которой по представленным в материалы дела доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется. Предоставление в распоряжение данной медицинской комиссии всей совокупности медицинских документов административный истец в апелляционной инстанции не оспаривает.

Таким образом, утверждение в апелляционной жалобе, что административному истцу должна быть определена категория годности «<...>» по пункту «в» статьи <...> Расписания болезней достаточными и достоверными доказательствами не подтверждено, основано лишь на его субъективном толковании положений данной статьи Расписания болезней, а также представленных им медицинских заключений поименованных как в административном иске, так и в апелляционной жалобе, которые в ходе контрольного медицинского обследования не были подтверждены.

При этом обследования, проведенные после состоявшегося решения призывной комиссии Республики Марий Эл и представленные административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д. 37-38, 39, 42, 50-53), судом не могут быть приняты по внимание и свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения

Материалы дела не содержат доказательств безусловной недостоверности установленного диагноза и соответственно категории годности к военной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определение годности к военной службе, являясь областью применения специальных познаний, относится к исключительной прерогативе военно-врачебных экспертиз. Суд, не обладая специальными познаниями, такими полномочиями не наделен.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов, в том числе о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами в ходе контрольного обследования по направлению призывной комиссии Республики Марий Эл.

Согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Вместе с тем, административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования не представил. Проведение указанной экспертизы является правом административного истца, которое он реализует по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Республики Марий Эл, принятого в отношении административного истца в рамках осеннего призыва 2025 года, и возложении обязанности по проведению дополнительного обследования не имеется. Решение в отношении административного истца принято с учетом установленного состояния здоровья по результатам полного и объективного медицинского освидетельствования, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 28 Федеральный закон № 53-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к анализу медицинских документов и несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.Н. Смирнов

Судьи К.В. Алимгулова

И.Н. Смышляева

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 апреля 2026 года.