Решение № 2-114/2020 2-114/2020(2-3530/2019;)~М-3251/2019 2-3530/2019 М-3251/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-114/2020

Дело № 2-114/20

22RS0011-02-2019-003654-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО2» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику, с требованием о признании бездействия ответчика по не производству ремонта жилого дома № ... над квартирой истца для устранения промерзания незаконным; возложении на ответчика обязанности произвести ремонт жилого дома № ... над квартирой для устранения промерзания. Кроме того просили суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры № ....

Ответчик ООО «УК ФИО2» является компанией обслуживающей жилой дом в г. Рубцовске в котором проживает истец.

В течении длительного времени после проведения ремонта кровли жилого дома происходит промерзание квартиры истца расположенной на верхнем этаже через крышу.

Причиной промерзания квартиры № явилось некачественный ремонт кровли жилого дома.

*** года истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Алтайского края с заявлением о проведении проверки по факту низкой температуры в квартире и промерзанию верхней панели в квартире.

В результате проверки было установлено, что панель крыши имеет пониженную температуру.

В настоящий момент истцом исчерпаны все возможные меры, чтобы устранить нарушения ее права без обращения в суд.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ООО «Новострой», Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Истец ФИО1, представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили возложить на ответчика обязанность выполнить работы в объеме определенном заключением эксперта.

Представитель ответчика ООО «УК «ФИО2» - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» – ФИО5 в судебном заседании считал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Новострой» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом, в силу п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда также должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1).

Согласно п. 4.2.1.7 Правил № 170 стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Согласно п. 4.2.1.16 Правил № 170, для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать следующим требованиям: керамзита - 3%, шлака - 4-6%; пенобетона - 10%; газобетона - 10%. Влажность стен: деревянных - 12%; кирпичных - 4%; железобетонных (панельных) - 6%; керамзитобетонных - 10%; утеплителя в стенах - 6%.

Согласно п. 4.10.2.10 Правил № 170, контроль (выборочный) за состоянием герметизации стыков наружных стен полносборных зданий и сопряжений по периметру оконных и дверных блоков должен производиться: первый - через три года после герметизации, последующие - через пять лет.

Параметры качества заделки, количественные показатели воздухопроницаемости стыков должны отвечать требованиям проекта и соответствующих нормативных актов (п. 4.10.2.10 Правил № 170).

В соответствии с п. 4.10.2.8 Правил № 170 неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

В соответствии с пунктом 4.10.2.1. Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (в том числе содержание в исправном состоянии кровли, перекрытий, утепление дефектных ограждающих конструкций).

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский ..., что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., является ООО «УК «ФИО2», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По условиям договора управления многоквартирным домом общество взяло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что полностью согласуется с нормами, установленными ч. 1, ч. 2.3 ст. 161, ч.ч. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец указала, в течение длительного времени происходит промерзание квартиры, расположенной на 5 этаже панельного пяти этажного дома, в связи с чем просила обязать ответчика устранить нарушения, выявленные в ходе проведения экспертизы.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью определения причин промерзания и образования плесени, объема и вида работ, необходимых для устранения промерзания стен в районе квартиры № ... и холода в ней, определением Рубцовского городского суда от *** года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Из заключения эксперта № от *** года анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра квартиры № , расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., данных имеющихся в материалах дела, данных, содержащихся в нормативно – технической документации установлено:

на период экспертного осмотра температура наружного воздуха на улице составляла минус 11,6 °С, начало экспертного осмотра – 08 часов 30 минут;

температура внутреннего воздуха в помещении кухни исследуемой квартиры на момент проведения экспертного осмотра составляла +20,2°С, что соответствует интервалу допустимых норм температуры воздуха в обслуживаемой зоне помещений жилых зданий и общежитий согласно табл. 1. ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (допустимый интервал температур в кухнях составляет 18-26°С), относительная влажность внутреннего воздуха в данном помещении указанной квартиры на момент проведения экспертного осмотра составляла 46,5%, что соответствует требованиям допустимых норм относительной влажности воздуха в обслуживаемой зоне помещений жилых зданий и общежитий согласно табл. 1. ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (допустимая относительная влажность внутреннего воздуха в кухне не нормируется);

температура внутреннего воздуха в помещении спальни исследуемой квартиры на момент проведения экспертного осмотра составляла +20,0°С, что соответствует интервалу допустимых норм температуры воздуха в обслуживаемой зоне помещений жилых зданий и общежитий согласно табл. 1. ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (допустимый интервал температур в жилых комнатах составляет 20-24°С), относительная влажность внутреннего воздуха в данном помещении указанной квартиры на момент проведения экспертного осмотра составляла 45,8%, что соответствует значениям интервала допустимых норм относительной влажности воздуха в обслуживаемой зоне помещений жилых зданий и общежитий согласно табл. 1. ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (допустимый интервал относительной влажности внутреннего воздуха в жилых комнатах составляет 30-60%);

температура внутреннего воздуха в помещении зала исследуемой квартиры на момент проведения экспертного осмотра составляла +20,1°С, что соответствует интервалу допустимых норм температуры воздуха в обслуживаемой зоне помещений жилых зданий и общежитий согласно табл. 1. ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (допустимый интервал температур в жилых комнатах составляет 20-24°С), относительная влажность внутреннего воздуха в данном помещении указанной квартиры на момент проведения экспертного осмотра составляла 46,3%, что соответствует значениям интервала допустимых норм относительной влажности воздуха в обслуживаемой зоне помещений жилых зданий и общежитий согласно табл. 1. ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (допустимый интервал относительной влажности внутреннего воздуха в жилых комнатах составляет 30-60%);

условием образования конденсата, а следовательно, и условием для появления промерзания (пятен темного цвета (плесени, грибка) на внутренних поверхностях ограждающих конструкций помещений является следующее выражение: tв ? tр,

при фактических значениях tвн, °С, ?вн, %, и при фактической температуре наружного воздуха tн, °С, где:

tв, °С – фактическая температура на внутренней поверхности стены или потолка помещения в период возникновения конденсата;

tр, °С – температура точки росы для заданного значения температуры tвн, °C при относительной влажности воздуха ?вн, % в помещении;

tвн, °С – фактическая температура внутреннего воздуха в помещении в период возникновения конденсата;

?вн, % – фактическая относительная влажность внутреннего воздуха в помещении в период возникновения конденсата;

tн, °С – фактическая температура наружного воздуха в период возникновения конденсата;

минимальная температура внутренней поверхности в верхней части наружной стены (слева от оконного проема в углу помещения) в помещении кухни (точка «М1»), составляет 12,3°С;

минимальная температура внутренней поверхности в верхней части наружной стены (справа от оконного проема в углу помещения) в помещении кухни (точка «М1»), составляет 11,7°С;

минимальная температура внутренней поверхности в верхней части наружной стены (слева от оконного проема в углу помещения) в помещении спальни (точка «М1»), составляет 5,5°С;минимальная температура внутренней поверхности в верхней части наружной стены (справа от оконного проема в углу помещения) в помещении спальни (точка «М1»), составляет 7,9°С;

минимальная температура внутренней поверхности потолка (слева от балконного проема в углу помещения) в помещении зала (точка «М1»), составляет 9,0°С;

минимальная температура внутренней поверхности потолка (справа от балконного проема в углу помещения) в помещении зала (точка «М1»), составляет 12,6°С;

согласно п.5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»: «Температура внутренней поверхности ограждающей конструкции (за исключением вертикальных светопрозрачных конструкций, т.е. с углом наклона к горизонту 45° и более) в зоне теплопроводных включений, в углах и оконных откосах, а также зенитных фонарей должна быть не ниже точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха - tн, °C, принимаемой в соответствии с пояснениями к формуле (5.4 - tн - расчетная температура наружного воздуха в холодный период года, °С, принимаемая равной средней температуре наиболее холодной пятидневки обеспеченностью 0,92 по СП 131.13330 – минус 35°С). Относительную влажность внутреннего воздуха для определения точки росы следует принимать: для помещений жилых зданий, больничных учреждений, диспансеров, амбулаторно-поликлинических учреждений, родильных домов, домов-интернатов для престарелых и инвалидов, общеобразовательных детских школ, детских садов, яслей, яслей-садов (комбинатов) и детских домов - 55%; для кухонь - 60%»;

следует отметить, что согласно п.3.12. СНиП II-А.7-62* «Строительная теплотехника. Нормы проектирования» «температура внутренней поверхности ?’в, вычисляемая по формуле (10), ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, а также отапливаемых производственных зданий, в которых не допускается образование конденсата на поверхности стен или зданий, предназначаемых для размещения производств, требующих автоматического регулирования температуры и влажности помещений, в местах наличия более теплопроводных включений (диафрагм, толстых сквозных швов раствора, прокладных рядов, стыков панелей, колонн и ригелей железобетонного каркаса и пр.) должна быть не ниже точки росы внутреннего воздуха»;

согласно п.2.5.3. СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»: «Температура внутренних поверхностей наружных ограждений здания, где имеются теплопроводные включения (диафрагмы, сквозные включения цементно-песчаного раствора или бетона, межпанельные стыки, жесткие соединения и гибкие связи в многослойных панелях, оконные обрамления и т.д.), в углах и на оконных откосах не должна быть ниже, чем температура точки росы воздуха внутри здания td (таблица 3) при расчетной относительной влажности jint и расчетной температуре tint внутреннего воздуха (таблица 1). Для жилых и общественных зданий температура точки росы td приведена в таблице 3 при соответствующих минимальных температурах и относительной влажности, приведенных в таблице 1 – 20°С для жилых зданий»;

исходя из вышеуказанных положений нормативная (применяемая при проектировании) температура точки росы воздуха внутри здания составляет 10,69°С для жилых комнат и 12,0°С для кухонь;

исходя из вышеизложенного следует, что значения температур внутренних поверхностей ограждающих конструкций кухни, спальни и зала исследуемой квартиры не соответствуют требованиям п.5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» и требованиям п.3.12. СНиП II-А.7-62* «Строительная теплотехника. Нормы проектирования» (в части возникновения условий для выпадения конденсационной влаги, то есть промерзания, при нормативных температурно-влажностных условиях);

следует отметить, что нормативная величина точки росы определяется при расчетной температуре наружного воздуха, которая составляет минус 35°С – для города Рубцовска согласно СП 131.13330.2012 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99*»;

локализация внутренних поверхностей ограждающих конструкций кухни, спальни и зала исследуемой квартиры со значениями температур ниже нормативной температуры точки росы воздуха внутри здания располагается вдоль верхнего стыка наружных стеновых панелей кухни и в верхних углах спальни и зала;

исходя из вышеизложенного, эксперты приходят к выводу о том, что причинами промерзания ограждающих конструкций кухни, спальни и зала исследуемой квартиры, выявленных в настоящем экспертном заключении, является фактическое неудовлетворительное техническое состояние (в части теплоизоляционных свойств) верхних стыков наружных стеновых панелей.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра квартиры № расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено следующее:

в рамках Договора от *** г. в 2017 году производился капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: ...;

согласно Локальной смете № изм. на сумму 2 628 040,54 руб.: выполнение работ по замене утеплителя совмещенного покрытия данного жилого дома не предусмотрено;

согласно Акту о приемке выполненных работ по форме г. на сумму 2 628 040,54 руб.: работы по замене утеплителя совмещенного покрытия данного жилого дома не производились;

причинами промерзания ограждающих конструкций кухни, спальни и зала исследуемой квартиры, выявленных в настоящем экспертном заключении, является фактическое неудовлетворительное техническое состояние (в части теплоизо-ляционных свойств) верхних стыков наружных стеновых панелей;

согласно п.4.2.1.1. и п.4.2.1.7. МДК 2-03.2003 «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда»: организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен и заданный температурно-влажностный режим внутри здания. Стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов;

согласно Приложению № 7. МДК 2-03.2003 «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда»: работы по герметизации стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относятся к текущему ремонту;

исходя из вышеизложенного, эксперты пришли к выводу о том, что причина промерзания ограждающих конструкций кухни, спальни и зала исследуемой квартиры является следствием ненадлежащего обслуживания жилого фонда.

Для приведения состояния верхних стыков наружных стеновых панелей помещений исследуемой квартиры в соответствие с требованиями нормативно-технической документации требуется проведение следующих мероприятий, с указанием объемов работ:

ремонт части стыков наружных стеновых панелей с устройством воздухо-защитного, теплоизоляционного и герметизирующего слоев в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (ТР 196-08 «Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей»), длиной 8,4 м.п.

Все работы в рамках вышеуказанных мероприятий, относятся к текущему ремонту.

Экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимую для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр объекта оценки, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Сторонами указанное заключение эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, суду представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», поскольку потребитель вправе требовать исполнение услуги по содержанию и ремонту жилого дома. Действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии пригодном для проживания, в зависимость от наличия целесообразности проведения определенного ремонта, в данном случае на управляющую компанию возложена обязанность соблюдать установленные в рамках действующего законодательства требования по содержанию и управлению вверенных им объектов. Таким образом, у ответчика в силу требований норм действующего законодательства, представленных в материалы дела доказательств, возникает обязанность по проведению текущего ремонта стыков наружных стеновых панелей помещений над квартирой № , расположенной по адресу: .... В связи с чем, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что ремонт стыков наружных стеновых панелей помещений над квартирой № расположенной по адресу: ... выполнен, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части возложения обязанности произвести ремонт, в подтверждение чего представил приемо-сдаточный акт от *** года.

Как следует, из представленного представителем ответчика приемо-сдаточного акта от *** года ответчиком был произведен ремонт наружных межпанельных швов с использованием монтажной пены и штукатурки межпанельных швов.

Учитывая, что согласно заключению эксперта для устранения выявленных недостатков необходимо, выполнить работы в соответствии с ТР 196-08 № «Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей», которыми не предусмотрено выполнять ремонт межпанельных швов при помощи монтажной пены и оштукатуривания панелей, суд доводы ответчика о том, что работы выполнены находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера требований, учитывая объем и сложность необходимых к проведению работ, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «УК «ФИО2» прав истца ФИО1 как потребителя, то с указанного ответчика в пользу истца в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК «ФИО2» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере, указанном истцом 10 000 руб., суд в отсутствие достаточных доказательств не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 100 руб., из которых 50 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, 50 руб. в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник».

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных истцом требований и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы с ответчика в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 22 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО2» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО2» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить для приведения состояния верхних стыков наружных стеновых панелей помещений над квартирой № , расположенной по адресу: ..., в соответствии с требованиями нормативно – технической документации проведение следующих мероприятий с указанием объемов работ: ремонт части стыков наружных стеновых панелей с устройством воздухо – защитного, теплоизоляционного и герметизирующего слоев в соответствии с требованиями нормативно – технической документации (ТР 196-08 «Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей», длиной 8,4 м.п.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО2» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 руб., штраф 50 руб., всего 250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО2» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 22 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО2» в доход муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 04 июня 2020 года.