Решение № 2-649/2018 2-649/2018 ~ М-70/2018 М-70/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-649/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С.,

с участием истца ФИО3 и её представителя ФИО1, допущенного к участию в деле по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии,

установил:

в обоснование иска к УПФР в <адрес> о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии истец ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

В соответствии с Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из страхового стажа ФИО3 исключен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материалов пенсионного дела Комиссия пришла к выводу о возможности: исключить из страхового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как оттиски печатей записей в трудовой книжке, начиная с записи о переводе в столовую №, переименовании столовой № в ТОО «Станица», реорганизации 1-го треста столовых в ТОО «Аксинья» и реорганизации ТОО «Станица» в ООО «Ливр», не соответствуют. Справки, подтверждающие указанные несоответствия, также отсутствуют, что следует из Архивного учреждения.

По мнению истца, приведенные ответчиком в обоснование отказа для принятия спорных периодов работы истицы к зачету в страховой стаж истицы доводы являются безосновательными и несоответствующими нормам действующего пенсионного законодательства, поскольку спорные периоды работы указаны в трудовой книжке истицы, которая была предоставлена ответчику с заявлением о назначении пенсии.

На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд обязать УПФР в <адрес> включить периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, а именно в должностях: нормировщица в столовой № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); старший специалист столовой № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); заместитель директора столовой № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); директор столовой № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); директор ТОО «Станица» по причине переименования столовой № в ТОО «Станица» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); директор ООО «Ливр» по причине реорганизации ТОО «Станица» в ООО «Ливр» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Обязать УПФР в <адрес> произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных выше периодов.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО1, допущенный к участию в деле по заявлению истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили обязать ответчика произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных выше спорных периодов работы истицы, уточнив последний спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят к зачету в страховой стаж истицы пенсионным органом в досудебном порядке, с момента достижения истицей пенсионного возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своей позиции по делу истец и её представитель привели в судебном заседании доводы, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика УПФР в <адрес> – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения иска, привела довода аналогичные по содержанию изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившихся в судебное заседание истца и её представителя, представителя пенсионного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по данному делу.

Судом установлено, что в целях реализации своих прав, предоставленных законодательством о пенсионном обеспечении в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано во включении в трудовой стаж истца ФИО3 периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которых внесены в трудовую книжку истца.

Согласно данному решению пенсионного органа в стаж истца ФИО3, дающий право на назначение страховой пенсии не засчитаны, в том числе, спорные периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нормировщик в столовой № (пр. №-к от 17.08.1984г.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – старший экономист столовой № (пр. 160-к от 27.06.1986г.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заместитель директора столовой № ( пр. 2-к от 05.01.1989г.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – директор столовой № (пр. 25-к от 30.01.1992г.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – директор ТОО «Станица» по причине переименования столовой № в ТОО «Станица»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – директор ООО «Ливр» по причине реорганизации ТОО «Станица» в ООО «Ливр».

Комиссией было установлено, что в трудовой книжке ФИО8 (ФИО4) ФИО3, выданной ДД.ММ.ГГГГ, имеются записи о работе:

ДД.ММ.ГГГГ (пр. 45 от ДД.ММ.ГГГГ) принята ученицей калькулятора в столовую № первого городского треста столовых;

ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) переведена калькулятором в столовую №, запись о переводе заверена оттиском печати «Первый Ростовский-на-Дону трест столовых» Столовая №;

ДД.ММ.ГГГГ (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ) переведена нормировщиком в столовую № запись о переводе не заверена печатью.

Записи о приеме на работу в столовую № в трудовой книжке нет, ДД.ММ.ГГГГ столовая № переименована в ТОО «Станица» (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), запись о переименовании заверена оттиском печати ТКФ «Аксинья»;

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией первого треста столовых образовано ТОО «Аксинья», заверено печатью ТОО торгово-коммерческая фирма «Аксинья»;

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ТОО фирма «Станица» реорганизована в ООО «Ливр» (пост. № гор. рег. палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ) запись об увольнении заверена оттиском печати ООО «Ливр».

Комиссия пришла к выводу о возможности исключить из страхового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как оттиски печатей записей в трудовой книжке, начиная с записи о переводе в столовую №, переименовании столовой № в ТОО «Станица», реорганизации 1-го треста столовых в ТОО «Аксинья» и реорганизации ТОО «Станица» в ООО «Ливр», не соответствуют. Справки, подтверждающие указанные несоответствия, также отсутствуют согласно ответу Архивного учреждения.

Допрошенные по ходатайству истца в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, суду показали, что работали в спорные периоды вместе с истицей на одном предприятии, в спорный период столовая №, в которой работала истица, находилась в ведении Первого Ростовского-на-Дону городского треста столовых. Должности, занимаемые ФИО3 в столовой №, относились к номенклатуре Первого треста столовых, в связи с чем в трудовой книжке отсутствуют записи о приеме на работу в столовую №. Первый трест столовых в последующем был реорганизован в ТОО «Аксинья», а в дальнейшем столовая №, реорганизованная в ТОО «Станица», которая вышла из состава ТОО «Аксинья».

Показания свидетелей носят четкий и последовательный характер, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Факт работы свидетелей в спорный период времени на одном предприятии с истицей подтвержден записями в трудовых книжках свидетелей.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, что установлено ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Согласно положениям Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.11 Правил).

В спорные периоды времени ведение трудовых книжек регламентировалось Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

Согласно п. 2.13 Инструкции в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.

Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.

В графе 3 пишется: "Принят или назначен в такой-то цех, отдел, подразделение, участок, производство" с указанием их конкретного наименования, а также наименования работы, профессии или должности и присвоенного разряда, а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер (пункт 2.26 Инструкции).

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (пункт 4.1 Инструкции).

Согласно п. 2.14 Инструкции если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Из содержания представленных в материалы дела письменных возражений УПФР в <адрес> следует, что основанием для отказа во включении при расчете истице пенсии в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явились следующие обстоятельства: в трудовой книжке истца ФИО3 в графе «Сведения о приеме на работу, о переводах и увольнении» значится, что истец ДД.ММ.ГГГГ принята ученицей калькулятора в Столовую № первого городского треста столовых (запись №), далее следует запись о переводе истца ДД.ММ.ГГГГ калькулятором в столовую № Первого городского треста столовых (запись №), которая заверена печатью указанной организации. Следующая запись № указывает «ДД.ММ.ГГГГ переведена нормировщиком столовой №» не заверена печатью столовой № и подписью ответственного лица. Более того, записи о приеме на работу в столовую № не имеется. Следующие записи № № трудовой книжки свидетельствуют о переводах на другие должности. Далее, имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что столовая № переименована в ТОО «Станица», при этом запись о переименовании заверена печатью ТКФ «Аксинья». Вместе с тем, ТОО «Аксинья» было организовано позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией Первого треста столовых (согласно записи №).

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что в спорный период времени столовая № относилась к номенклатуре Первого треста столовых, в связи с чем в трудовой книжке отсутствуют записи о приеме на работу в столовую №. Первый трест столовых в последующем был реорганизован в ТОО «Аксинья», а в дальнейшем столовая №, реорганизованная в ТОО «Станица», которая вышла из состава ТОО «Аксинья».

В соответствии с положениями п. 45 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

По приведенным мотивам, суд приходит к выводу о том, что наличие в трудовой книжке истца ФИО3 указанных пенсионным органом неточностей в заполнении данных о спорных периодах работы истицы, не может нарушать конституционное право истца на пенсионное обеспечение и служить основанием для лишения истца права на включение в общий трудовой стаж спорных периодов работы.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" начисленные суммы страховой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем, в котором он обратился за получением начисленной страховой пенсии.

Применяя к установленным по делу обстоятельствам вышеприведенные положения п. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, суд считает возможным удовлетворить иск и возложить на пенсионный орган обязанность произвести истцу перерасчет пенсии с учетом спорных периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения истцом пенсионного возраста.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии – удовлетворить.

Возложить на УПФР в <адрес> обязанность включить в страховой стаж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанные в трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нормировщик в столовой № (пр. №-к от 17.08.1984г.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – старший экономист столовой № (пр. 160-к от 27.06.1986г.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заместитель директора столовой № ( пр. 2-к от 05.01.1989г.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – директор столовой № (пр. 25-к от 30.01.1992г.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – директор ТОО «Станица» по причине переименования столовой № в ТОО «Станица»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – директор ООО «Ливр», произвести перерасчет и начисление пенсии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом включения в её трудовой стаж указанных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.