Приговор № 1-11/2021 1-310/2020 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-11/2021

Дело № 1-11/2021

№ 60RS0002-01-2020-001579-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 09 июля 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой О.В.,

с участием государственных обвинителей Лащенко Т.В., Федорова А.Ю., Егоровой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Псковской области «Правозащита» ФИО2, представившего ордер №/№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 16.04.2019 Великолукским городским судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 30.09.2019 отбыл основное наказание в виде обязательных работ;

- 04.12.2019 Новосокольническим районным судом Псковской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020, по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из трех преступлений назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества в декабре 2018 года – январе 2019 года) и за преступление по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 16.04.2019, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области в июле 2019 года) и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Зеленая Лига» в июле 2019 года) назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части основного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 18 дней; отбытый срок назначенного судом основного наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства на 09.07.2021 составляет 10 мес. 22 дня, не отбытый срок основного наказания составляет 1 год, 1 месяц, 8 дней; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 06.03.2021,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлены правила оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 указанного ФЗ, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является оборот, осуществляемый в нарушении законодательства РФ.

В соответствии со ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14, ст. 23 указанного ФЗ, реализация наркотических средств и психотропных веществ (то есть действия по их продаже и передаче) физическими лицами на территории РФ запрещена.

В период времени с 19 час. 43 мин. до 19 час. 48 мин. 27.04.2020 ФИО1, нарушая вышеуказанные требования Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконный сбыт имевшегося у него в наличии наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, находясь в прихожей <адрес>, продал лицу под псевдонимом «ФИО3» за 1 000 руб., передав из рук в руки наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 9,8 грамма, что является значительным размером. Тем самым, умышленно незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО3», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 9,8 грамма, что является значительным размером.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., (с последующими изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что наркотическое средство каннабис (марихуана) массой от 6 грамм до 100 грамм является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотические средства - марихуану, которые приобретал у своих знакомых Свидетель №12 и Свидетель №8, хранил их в своей квартире по месту проживания. К нему, ДД.ММ.ГГГГ обратился закупщик (лицо под псевдонимом «ФИО3») с просьбой продать ему два «коробка» марихуаны за 1000 руб. Они договорились о встрече в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. На балконе своей квартиры он хранил марихуану, ранее приобретённую у Свидетель №12. Согласно ранее достигнутой договоренности, после 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, к нему в квартиру пришел закупщик. В прихожей квартиры закупщик передал ему 1 000 руб. одной купюрой, а он принес с балкона и передал ему 2 свертка марихуаны. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи ОРМ «проверочная закупка», запечатлен момент продажи им наркотика ДД.ММ.ГГГГ лицу под псевдонимом «ФИО3». Впоследствии в его жилище сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого он выдал два свертка с марихуаной и обрез охотничьего ружья. В настоящее время он не работает, проживает с сожительницей ФИО11, которая беременна от него.

Свои признательные показания о незаконном сбыте наркотического средства ФИО1 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе их проверки на месте и в присутствии своего защитника провел участников следственного действия к месту своего жительства (<адрес>), где в своей квартире продемонстрировал место в столе на балконе, где он хранил наркотическое средство каннабис, место, где Свидетель №12 передавал ему наркотического средство каннабис, место в прихожей, где он получил от лица под псевдонимом «ФИО3» денежные средства в сумме 1 000 руб. и передал ему наркотическое средство; следственное действие сопровождалось фотографированием. (т. 2 л.д. 20-23, 24-27)

Кроме собственного признания вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела.

Свидетель под псевдонимом «ФИО3», допрошенный в судебном заседании в порядке ч. 5 ст. 278 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора в первой половине дня его знакомый ФИО1 предложил ему приобрести у него 2 свертка с наркотическим средством марихуаной по цене 500 руб. за сверток, на что он согласился, так как ранее употреблял наркотики. Ранее он несколько раз приобретал марихуану у ФИО1. Они договорились о встрече на 19 час. 00 мин. этого же дня. После этого разговора он пересмотрел свои взгляды на жизнь, решил, что наркотики это зло и сообщил сотрудникам ОКОН о договоренности с ФИО1 о приобретении марихуаны. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотика, на что он добровольно согласился. В этот же день, около 18 час. 00 мин., в присутствии двух незаинтересованных лиц его досмотрел сотрудник полиции и вручили 1 000 руб. одной купюрой для закупки наркотического средства, о чем составил акт. После этого он, сотрудник полиции и двое незаинтересованных лиц на служебном автомобиле проследовали на <адрес>, где он покинул автомобиль и направился к <адрес>, где проживал Жбанов. Он поднялся на 7 этаж и зашел в <адрес>, дверь которой ему отворил Жбанов. В прихожей он передал ФИО1 1 000 руб., а тот ему два свертка с марихуаной. После этого они попрощались и он возвратился в служебный автомобиль, где продемонстрировал приобретенные у ФИО1 свертки с марихуаной. Далее он с сотрудником полиции и двумя незаинтересованными лицами проехали в ОКОН на <адрес>, где в служебном кабинете его досмотрели, изъяли приобретенный наркотик и составили акт. Сотрудник полиции упаковал и опечатал наркотическое средство. Все прочли составленные документы и подписали их, замечаний не последовало.

Свидетель ФИО30ФИО30 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Лицо, сообщившее данную информацию и уже имевшее договоренность о приобретении у ФИО1 наркотического средства, добровольно согласилось принять участие в качестве закупщика в ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО3». В этот же день, в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 24 мин. он пригласил для участия в мероприятии двух незаинтересованных лиц и разъяснил им и «ФИО3» права и обязанности, произвел личный досмотр последнего и вручил ему 1000 руб. для приобретения наркотического средства. Все свои действия он запротоколировал и ознакомил с составленными документами участников ОРМ, от которых замечаний не поступило. Затем на служебном автомобиле он, «ФИО3» и двое незаинтересованных лиц проследовали в район <адрес>, где «ФИО3» покинул автомобиль и зашел в подъезд <адрес>. Он проследовал за ним для осуществления визуального наблюдения. В 19 час. 48 мин. «ФИО3» вышел из подъезда и направился в служебный автомобиль, где сообщил о том, что приобрел наркотическое средство и продемонстрировал 2 свертка. Далее все участники ОРМ прибыли в служебный кабинет ОКОН, где он досмотрел «ФИО3», изъял наркотическое средство – измельченное растительное вещество, о чем составил акт. Наркотическое средство упаковал и опечатал. Все участники мероприятия прочли составленные документы и расписались в них. Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выданное закупщиком растительное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 9,80 г. (т. 1 л.д. 83-87)

Свидетель Свидетель №10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 15 мин. по предложению сотрудника полиции он участвовал в качестве незаинтересованного лица в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО1. Закупщиком наркотического средства выступал мужчина под псевдонимом «ФИО3». В кабинете полиции сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, досмотрел «ФИО3», при котором был лишь мобильный телефон и вручил ему 1000 руб. Все действия сотрудник полиции протоколировал, он, второе незаинтересованное лицо и «ФИО3» прочли и расписались в протоколах. Далее участники мероприятия на служебном автомобиле проехали на <адрес>, где «ФИО3» покинул автомобиль, проследовал вглубь дворов в сторону <адрес> и скрылся из поля зрения. Сотрудник полиции также пошел в след за «ФИО3» осуществлять визуальное наблюдение. Через 10 мин. «ФИО3» возвратился в автомобиль и пояснил, что приобрел наркотическое средство «марихуана» у ФИО1 за 1 000 руб. Закупщик показал два бумажных свертка. После этого все на служебном автомобиле проехали в отдел полиции ОМВД России по <адрес>, где сотрудник полиции досмотрел «ФИО3», изъял 2 свертка с измельченным растительным веществом, которые упаковал и снабдил биркой, после чего составил протокол. Все участвующие лица прочли протокол и расписались в нем, а также на бирке с наркотическим средством. Замечаний на протокол не поступило. (т. 1, л.д. 53-56)

Свидетель Свидетель №11., участвовавший ДД.ММ.ГГГГ в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 дал аналогичные показания. (т. 1, л.д. 59-62)

Свидетель Свидетель №8 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года знаком с ФИО1 Ранее он употреблял наркотические средство марихуану и «соль». В начале ДД.ММ.ГГГГ года Жбанов несколько раз продавал ему марихуану по цене 500 руб. за «коробок» и угощал его наркотическим средством «соль». Наркотические средства у ФИО1 он приобретал для личного употребления. Также несколько раз он употреблял наркотические средства марихуану и «соль» совместно с ФИО1 по месту своего жительства и в квартире ФИО1. (т. 2., л.д. 61-63)

Свидетель Свидетель №9 показала, что знакома с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она употребляла наркотическое средство «соль», которым ее, а также Свидетель №8, угощал, в том числе и Жбанов. Также ей известно, что Жбанов продавал марихуану по цене 500 руб. за «коробок». (т. 2, л.д. 56-58)

Свидетель Свидетель №12 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО1 Ранее он употреблял наркотические средства «соль» и марихуану. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Жбанов несколько раз угощал его марихуаной и «солью», которые они употребляли совместно по месту жительства ФИО1. (т. 2, л.д. 75-77)

Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки. В соответствии с поручением следователя и на основании разрешения суда ДД.ММ.ГГГГ он проводил обыск в жилище ФИО1 по адресу: г. <адрес>. Обыск происходил при участии его коллеги – Свидетель №3, ФИО1, двух понятых. ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым он ознакомился и расписался. Затем он разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и порядок проведения обыска. После этого Жбанов пояснил, что в столе на балконе его квартиры находятся два бумажных свертка с марихуаной, а под ванной части от двуствольного ружья. В ходе обыска в ящике стола на балконе квартиры были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, приспособление для измельчения марихуаны и пластиковая бутылка, переоборудованная в приспособление для курения. Под ванной обнаружен обрез охотничьего двуствольного ружья: цевье, курок, спусковой механизм, часть ствола. Также из жилища ФИО1 он изъял серую спортивную кофту, в которой тот находился в момент проведения в отношении него проверочной закупки. Все изъятые предметы он упаковал в отдельные упаковки, опечатал бирками, на которых расписались участники обыска. По окончании следственного действия он составил протокол обыска, который также прочли все участвующие лица и подписали его, замечаний на протокол не последовало. Жбанов активно содействовал раскрытию преступления, сам пояснял, где находятся запрещенные предметы и добровольно выдавал их. Кроме того Жбанов предоставил оперативную информацию в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, которая способствовала выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотиков на территории г. Великие Луки.

Свидетель Свидетель №3, принимавший участие в обыске по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания относительно обстоятельств и результатов данного следственного действия. (т. 2, л.д. 66-69)

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он со своей знакомой Свидетель №7 участвовали в качестве понятых при обыске к жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. Перед началом обыска сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление об обыске, разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности, предложили ФИО1 выдать хранящиеся в квартире оружие, боеприпасы, наркотики и иные предметы, изъятые из гражданского оборота. Жбанов пояснил, что в столе на балконе своей квартиры он хранит 2 свертка с марихуаной, а в ванной комнате часть двуствольного ружья. В ходе обыска в верхнем ящике стола, расположенного на балконе, обнаружены два бумажных свертка с измельченным растительным веществом, на столе – приспособление для измельчения вещества и приспособление для курения марихуаны. Под ванной обнаружена часть двуствольного ружья. Два свертка, приспособление для измельчения и часть ружья сотрудник полиции изъял и упаковал в отдельные упаковки, которые опечатал, снабдил бирками. На бирках расписались понятые и Жбанов. Кроме того сотрудник полиции составил протокол обыска, который также прочли и подписали все участники обыска, замечаний на протокол не последовало. (т. 1, л.д. 225-228)

Свидетель Свидетель №7, принимавшая участие в качестве понятой при производстве обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дала аналогичные показания относительно обстоятельств и результатов обыска. (т.1, л.д. 231-234)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Великие Луки. По роду деятельности ему известен ФИО1, проживающий на <адрес>. Какие-либо жалобы на ФИО1 в его адрес от соседей подсудимого не поступали, на профилактическом учете Жбанов не состоит, компрометирующей информацией на ФИО1 он не располагает.

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает в должности участкового уполномоченного ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский». В д. <адрес>, входящей в зону его административного участка, зарегистрирован ФИО1, фактически проживающий в г. <адрес>. Жбанов ранее привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности по линии ГИБДД. За время проживания ФИО1 в <адрес> каких-либо заявлений от соседей на него не поступало, алкоголем не злоупотреблял, на профилактическом учете не состоит, характеризуется удовлетворительно. (т. 2, л.д. 10.12)

Помимо показаний вышеприведенных свидетелей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО30, зарегистрированным в КУСП за №, в соответствии с которым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, массой 9,80 г. лицу под псевдонимом «ФИО3» (т. 1, л.д. 2);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д. 5-6);

- постановлением о рассекречивании сведений, представляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 7-8);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО30 о поступлении оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков; в соответствии с резолюцией начальника органа внутренних дел получено разрешение на проведение проверочной закупки в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 9);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с целью проверки его причастности к незаконному обороту наркотических средств (т. 1, л.д. 10);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра запрещенных веществ и предметов у лица под псевдонимом «ФИО3» не выявлено (т. 1, л.д. 15-17);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух незаинтересованных лиц осмотрены и вручены лицу под псевдонимом «ФИО3» денежные средства – купюра банка России достоинством 1 000 руб. (т. 1, л.д. 18-20);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом «ФИО3» добровольно выдал два бумажных свертка с растительным веществом (т. 1, л.д. 21-22);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра запрещенных веществ и предметов у лица под псевдонимом «ФИО3» не выявлено, зафиксировано отсутствие ранее выданных денежных средств в сумме 1 000 руб. (т. 1 л.д. 23-25);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование сухие на ощупь измельченные вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой 5,44 г. и 5,54 г., находящиеся в двух бумажных свертках, содержат в своем составе – тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли и, следовательно, являются наркотическим средством каннабис (марихуана); масса наркотического средства каннабис (марихуана) на момент проведения исследования в пересчете на сухое вещество (вещества раздельно в полном объеме высушивали при температуре 110 градусов до постоянного веса) составляет 9,80 г. (4,85 г. и 4,95 г.); в процессе исследования израсходовано по 0,02 г. (в пересчете на сухое вещество по 0,02 г.) исследуемых веществ (т. 1, л.д. 27);

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство – марихуану общей массой 9,80 г. (т. 1, л.д. 42);

- протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 час. 15 мин. до 20 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение»; в протоколе поминутно зафиксированы обстоятельства проведения проверочной закупки в отношении ФИО1 с участием лица под псевдонимом «ФИО3» (т. 1 л.д. 29-30);

- постановлением о рассекречивании сведений, представляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречен компакт-диск № с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 45);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого лицо под псевдонимом «ФИО3» опознало по фотографии ФИО1, как лицо, незаконно сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ за 1000 руб. наркотическое средство марихуану (т. 1, л.д. 70-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в присутствии свидетеля под псевдонимом «ФИО3» произведен осмотр компакт-диска № с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2, л.д. 1-5, 6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу сухие на ощупь измельченные вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящиеся в двух бумажных свертках, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством — каннабис (марихуаной); общая масса наркотического средства каннабис (марихуаны) на момент проведения экспертизы составляет 10,43 г (5,09 г. (объект №), 5,34 г (объект №); общая масса наркотического средства каннабис (марихуаны) - в пересчете на сухое вещество составляет: 9,76 г. (4,83 г. (объект №), 4,93 г. (объект №) (т. 1, л.д. 92-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с двумя бумажными свертками с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятые у лица под псевдонимом «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверочной закупки; осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 182-184, 185-187);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, изъяты два бумажных свертка с измельченным веществом растительного происхождения и приспособление для измельчения вещества (т. 1, л.д. 111-115);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу сухие на ощупь измельченные вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящиеся в двух бумажных свертках, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, являются наркотическим средством - каннабис (марихуаной); общая масса наркотического средства каннабис (марихуаны) на момент проведения экспертизы составляет 0,863 г. (0,531 г. (объект №), 0,332 г. (объект №); общая масса наркотического средства каннабис (марихуаны) - в пересчете на сухое вещество составляет: 0,720 г. (0,443 г. (объект №), 0,277 г. (объект №) (т. 1, л.д. 143-150);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренних поверхностях предмета из бесцветного прозрачного материала (устройство для измельчения вещества), представленного на экспертизу, имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола; теграгидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, изготавливаемых из конопли (т. 1, л.д. 156-160);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с двумя бумажными свертками с измельченным веществом растительного происхождения - наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1; осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 202-205, 206-208);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрена серая спортивная кофта, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, в которой тот находился в момент совершения инкриминируемого ему преступления; осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 209-211, 212-213);

Суд доверяет показаниям всех вышеупомянутых свидетелей, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с материалами дела.

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 суд приводит в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, иные документы и вещественные доказательства приобщены к материалам дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что все представленные стороной обвинения доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Каких-либо доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны), в значительном размере, которая объективно подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля под псевдонимом «ФИО3», свидетелей ФИО30., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12 Показания перечисленных свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, протоколами осмотра предметов, актом проверочной закупки, протоколом наблюдения, протоколом предъявления для опознания по фотографии, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела, а также о наличии поводов для оговора ФИО1 или его самооговора, по делу не установлено.

Поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» послужила поступившая в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки оперативная информация о причастности ФИО1 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Оперативно-розыскное мероприятие проведено с разрешения надлежащего должностного лица - руководителя органа внутренних дел, с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, причастных к их совершению и соответствует ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности».

В проверочной закупке на добровольной основе принимали участие лицо под псевдонимом «ФИО3» и незаинтересованные лица – Свидетель №10 и Свидетель №11 Основания для сохранения в тайне данных о личности свидетеля под псевдонимом «ФИО3», суд считает достаточными.

По результатам проведения данного оперативно-розыскного мероприятия оперативными сотрудниками полиции составлен протокол наблюдения, согласно которому проверочная закупка осуществлялось с 19 час. 15 мин. до 20 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Акт добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом «ФИО3» добровольно выдал приобретенные им в ходе оперативно-розыскного мероприятия два бумажных свертка с растительным веществом, акт осмотра вещей, находящихся при покупателе и иные документы, фиксирующие результаты оперативно-розыскной деятельности, составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с имеющимися на это полномочиями.

Факт совершения ФИО1 сбыта наркотического средства лицу под псевдонимом «ФИО3» объективно подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, предоставленной следователю с материалами оперативно-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, результаты которых суд признает допустимыми доказательствами, осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 данного закона. Материалы оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю в соответствии с требованиями «Инструкции о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от 27.08.2013, закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксируют отраженные в них данные и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Действия оперативных сотрудников, в результате которых удалось получить доказательства преступной деятельности подсудимого, суд считает обоснованными, не содержащими признаков провокации, поэтому результаты оперативно-розыскной деятельности по инкриминируемому ФИО1 преступлению суд признает допустимыми доказательствами.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, свидетеля под псевдонимом «ФИО3», оперативных сотрудников полиции, договоренность между ФИО1 и лицом под псевдонимом «ФИО3» о незаконном сбыте последнему наркотического средства, имелась еще до проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства лицу под псевдонимом «ФИО3» сформировался у ФИО1 еще до производства в его отношении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «проверочной закупки», то есть независимо от деятельности оперативных сотрудников органа полиции. Обладая оперативными данными о противоправной деятельности ФИО1, сотрудники ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки приняли обоснованное решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Кроме того, причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотиков объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №9 и Свидетель №8, неоднократно приобретавших у подсудимого и употреблявших совместно с ним наркотические средства.

У суда нет оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и выводы экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах исследования вещества, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «ФИО3» в ходе ОРМ «проверочная закупка», № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах исследования вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ, о результатах исследования предмета из бесцветного прозрачного материала (устройства для измельчения вещества), также изъятого при обыске в жилище подозреваемого.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, произведены квалифицированными специалистами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Достоверность и объективность выводов судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает. Справка об исследовании и экспертные заключения являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их выводы обоснованы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что каннабис (марихуана) массой от 6 грамм до 100 грамм является значительным размером.

По факту обнаружения в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ огнестрельного оружия, ДД.ММ.ГГГГ следователем в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которых в отношении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

Кроме того, из настоящего уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ в связи с обнаружением и изъятием в его жилище ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 0,72 г.

В отношении неустановленных лиц, совершивших незаконный сбыт ФИО1 наркотических средств массой 9,80 г., изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и наркотических средств массой 0,72 г., изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены уголовные дела № по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и № по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, соответственно.

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркотической зависимостью, не нуждается в принудительном лечении. Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет. (т. 1, л.д. 216)

Объективность данного экспертного заключения и вменяемость подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному, с учетом его поведения в судебном заседании и выводов наркологической экспертизы, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывают. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершение инкриминируемого преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, предоставление им в правоохранительные органы оперативно-значимой информации о лицах, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств на территории г. Великие Луки, Великолукского и Куньинского районов Псковской области, позволившей пресечь поступление крупной партии наркотического средства марихуана, а также беременность его сожительницы ФИО11

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО1, будучи осужденным по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 04.12.2019 за совершение умышленных преступлений средней тяжести к исправительным работам, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО1 ранее судим; согласно справке ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки к административной ответственности (без учета данных по ГИБДД и ОВМ) не привлекался; по сообщению филиала «Куньинский» ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит; в соответствии со сведениями филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от ДД.ММ.ГГГГ у врача психиатра-нарколога на учете не состоит; согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от ДД.ММ.ГГГГ в диспансерном психоневрологическом отделении филиала у врача-психиатра не наблюдается; участковыми уполномоченными ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки и ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно; по сообщению ОГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по г. Великие Луки и Великолукскому району от ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве безработного либо лица, ищущего работу, не состоит, пособие по безработице не выплачивается; согласно характеристике ООО «ЦЕНТРАВТО ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ по прошлому месту работы характеризуется положительно.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности и в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ является особо тяжким. Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого ФИО1, состояния его здоровья, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является безальтернативной и предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по инкриминируемому ФИО1 преступлению, суд считает не целесообразным, полагая, что исправительное воздействие основного наказания для подсудимого будет достаточным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ст. 53.1 УК РФ применены быть не могут в силу прямого указания закона, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, предоставление им в правоохранительные органы оперативно-значимой информации о лицах, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств, беременность его сожительницы ФИО11, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства и месту регистрации, положительную характеристику с прошлого места работы, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности инкриминируемого деяния и считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить за данное преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание по данному приговору суд назначает по совокупности приговоров и частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 04.12.2019 в виде 1 года, 1 месяца, 8 дней исправительных работ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с осуждением ранее не отбывавшего лишение свободы ФИО1 к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, его необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента избрания в отношении него соответствующей меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 и ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, назначенного приговором Новосокольнического районного суда Псковской области от 04.12.2019, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с двумя бумажными свертками с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, содержащими в своем составе - тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств изготавливаемых из конопли, общей массой наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на сухое вещество - 9,48 грамма, изъятыми актом добровольной сдачи у гражданина под псевдонимом «ФИО3» в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Великие Луки - хранить до вынесения решения по уголовному делу №;

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с двумя бумажными свертками с измельченным веществом растительного происхождения - наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массы наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на сухое вещество - 0,47 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> - хранить до вынесения решения по уголовному дел №;

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с приспособлением для измельчения со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол, изъятым в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Великие Луки - уничтожить.

- кофту мужскую матерчатую серого цвета «DEMIX», изъятую в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Великие Луки - вернуть ФИО1

- CD-R диск № с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.М. Боровский