Решение № 2А-594/2017 2А-594/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-594/2017

Мотивированное
решение изготовлено 27.07.2017 г.

Дело №2а-594/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 27 июля 2017 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре Эреджеповой В.В.

с участием:

помощника Богдановичского городского прокурора Бороздиной С.А.

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Богдановичскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Начальник отдела МВД России по Богдановичскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Основанием для удовлетворения требований в заявлении указано то, что ФИО2 15.10.2004 г. осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228.1ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы. ФИО2 осуждена за совершение особо тяжкого преступления, освобождена 25.07.2011 г. условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня. В настоящее время судимость у нее не снята и не погашена. После освобождения из мест лишения свободы в течение года ФИО2 совершила два административных правонарушения. Начальник отдела МВД просит в соответствии с требованиями Федерального закона от 6.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 1 год и установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязании являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по Богдановичскому району ФИО1 заявленные требования поддержал полностью.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью. Вместе с тем ФИО2 указала, что в отношении нее вынесено действительно два постановления по делам об административных правонарушениях, поскольку она обратилась в ОВД с заявлением об утрате двух паспортов: своего и паспорта своего недееспособного сына. Однако впоследствии свой паспорт она нашла дома, и новый паспорт не получала. А от паспорта сына она нашла только обложку, и полагает, что он его, вероятно, сам уничтожил, поскольку является недееспособным, и фактически не разговаривает и не смог ей ни чего пояснить по этому поводу.

Прокурор в своем заключении просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку не имеется основания для установления административного надзора в отношении ФИО2

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч.3 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

Как следует из требования о судимости, копии приговора Богдановичского городского суда от 15.10.2004 г. на <данные изъяты>, ФИО2 осуждена по ст.ст. 30 ч.3- 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации лишению свободы на срок 8 лет.

Освобождена ФИО2 из мест лишения свободы 25 июля 2011 г. условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня (л.д. 15).

В силу ст. 15 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ст. 228 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории особо тяжкого.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, судимость ФИО2 за особо тяжкое преступление не погашена (погасится 25.07.2019 года).

Основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора истцом указано совершение ответчиком в течение одного года двух административных правонарушений.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Согласно представленных суду доказательств - постановлений по делам об административным правонарушениям от 16.06.2017 г. на л.д. 21 и 22, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. совершила два административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.16 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в одно время, в одном месте допустила утрату своего паспорта и паспорта своего недееспособного сына.

Дела рассмотрены в один день одним должностным лицом и оба прекращены с назначением административного наказания по каждому в виде предупреждения, что указывает на отсутствие неоднократности и отсутствии устойчивого общественно опасного поведения ФИО2

Кроме того, как пояснила суду ответчик, после того как она обратилась в ОВД с заявлением об утрате двух паспортов: своего и паспорта своего недееспособного сына, она свой паспорт нашла дома, и новый паспорт не получала. Как следует из копии приложенного к иску паспорта на л.д. 16, который ответчик предоставила и суду в судебном заседании, паспорт ею получен ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных суду доказательств, и что подтвердил суду представитель истца, других административных правонарушений ответчик не совершала, что указывает на отсутствие оснований для установления в отношении нее административного надзора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления отдела МВД России по Богдановичскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отдела МВД России по Богдановичскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 - отказать.

Решение в течение десяти дней со дня принятия судом решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Председательствующий Васильев В.В.