Постановление № 1-73/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-73/2025

Дело №1-73/2025

48RS0015-01-2025-000434-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении за примирением

г. Лебедянь. 24 июня 2025 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Колотвинова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в том, что она около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Свидетель №3 находясь на законных основаниях с разрешения собственника Потерпевший №1 в <адрес>, имея умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, не уведомив о своих преступных намерениях Свидетель №3, прошла в комнату, расположенную с левой стороны от входной двери, убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла дверцу серванта находящего у стены откуда <данные изъяты>, в отсутствие собственника и незаметно для других лиц, достала с полки кошелек, из которого совершила хищение денежных средств в сумме 230 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами скрылась с месте происшествия.

Похищенное имущество обратила в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 230000 рублей, который для нее является значительный, так как среднемесячный доход (пенсия по старости) составляет 34053 рубля.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в поступившем от неё заявлении потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1 и возмещением последней материального ущерба, причиненного преступлением в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 также просила о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, пояснив, что примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный потерпевшей вред.

Адвокат Колотвинов А.А., осуществляющий защиту подсудимой ФИО1 поддержал мнение подзащитной о прекращении уголовного дела, ссылаясь на те же доводы.

Государственный обвинитель Клышников Е.А. считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимой ФИО1 в судебном заседании, разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 вину в содеянном признала, впервые совершила преступление средней тяжести.

Подсудимая примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный преступлением вред.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям подсудимой выполнены.

Коль скоро, законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют то ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кошелек выполненный из ткани оставить у потерпевшей Потерпевший №1 для пользования и распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья В.В.Огиенко