Решение № 2А-2538/2018 2А-2538/2018~М-2326/2018 М-2326/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-2538/2018

Дело № 2а-2538/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - помощника прокурора Тракторозаводского района Смирновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества собственников жилья «Медик» к заместителю прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Мангилевой О. АнатО., прокуратуре Челябинской области о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Медик» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Мангилевой О.А. о признании незаконным представления об устранении нарушения требований жилищного законодательства от 13 июля 2018 года. В обоснование административного иска указало, что представление не основано на нормах жилищного законодательства и является неисполнимым в связи с окончанием отопительного сезона.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Челябинской области.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Заместитель прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Мангилева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила письменный отзыв (л.д.71-72), где просит в удовлетворении административного иска отказать в связи с законностью вынесенного представления.

Представитель административных ответчиков – помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Смирнова А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого представления.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, считает исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Тракторозаводского района г. Челябинска в июне-июле 2018 года проведена проверка по заявлению граждан – собственников многоквартирного дома <адрес> (л.д.73).

В ходе проверки прокуратурой установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 20 апреля 2018 года принято решение о начислении оплаты коммунальной услуги по отоплению по нормативу потребления и расходовании разницы между нормативом потребления и фактическим потреблением по коллективному (общедомовому) прибору учета за 2018 год на дополнительные услуги (л.д.13).

13 июля 2018 года заместителем прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Мангилевой О.А. внесено в адрес председателя ТСЖ «Медик» представление об устранении нарушения требований жилищного законодательства (л.д.11-12). В данном представлении изложены следующие требования:

1. рассмотреть представление и принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений в сфере жилищного законодательства, а также причин и условий, способствовавших данному нарушению; о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокурора;

2. устранить нарушения требований жилищного законодательства, а именно, начисления коммунальных услуг за тепловую энергию производить в соответствии с требованиями жилищного законодательства, не производить начисление и выставлять к оплате платежи «Дополнительные услуги», произвести перерасчет корректировку платы и перерасчет платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за апрель, май 2018 года в соответствии с законодательством;

3. решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности;

4. о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района в течение месяца со дня поступления представления.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относятся к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании анализа содержания норм жилищного законодательства заместитель прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Мангилева О.А. обоснованно указала, что общее собрание собственников не уполномочено менять структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок расчета, начисления и внесения такой платы.

Согласно пункту 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Таким образом, исполнение ТСЖ «Медик» решения общего собрания собственников от 20 апреля 2018 года в указанной части является неправомерным.

Оспариваемое представление соответствует требованиям закона, так как внесено уполномоченным должностным лицом – заместителем прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска с соблюдением установленного порядка (после проведения соответствующей проверки и выявления фактов, свидетельствующих о наличии нарушений закона).

При этом представление прокурора не нарушает права заявителя и не возлагает на него незаконные обязанности.

Согласно части 1 статьи 6 и части 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 того же Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу части 1 статьи 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре РФ» само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в части 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В рассматриваемом случае прокурор направил представление, в котором сочетаются как требования, подлежащие исполнению в силу закона, так и предложения в добровольном порядке устранить выявленные им нарушения.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» обязательным является требование о рассмотрении представления и даче ответа на него в установленный срок. Эти требования прокурора были заявителем исполнены, что подтверждается объяснениями сторон.

В остальной части изложенные в оспариваемом представлении требования силой принудительного исполнения не обладают и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя либо налагающие на него незаконные обязанности.

Как указано в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое представление вынесено компетентным должностным лицом, с соблюдением установленного порядка, в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушает права и свободы административного истца. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Товарищества собственников жилья «Медик» к заместителю прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Мангилевой О. АнатО., прокуратуре Челябинской области о признании незаконным представления об устранении нарушения требований жилищного законодательства от 13 июля 2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Г.Морозова