Апелляционное определение № 33-3-2446/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Нартова Л.М. Дело № 33-3-2446/2026

№ 2-209/2023

УИД 26RS0006-01-2023-000230-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17.03.2026

Судья Ставропольского краевого суда Быстрова О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев единолично в апелляционном порядке частную жалобу ответчика администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в лице главы ФИО2

на определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 22.01.2026 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Арзгирского районного суда Ставропольского края от 05.07.2023

по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (территориальный отдел по Буденновскому району) к администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края и Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № <адрес> о возложении обязанности,

установил:

Глава администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края обратился я в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арзгирского районного суда от 05.07.2023 по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (территориальный отдел по Буденновскому району) к администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № <адрес> о возложении обязанности, обосновав свои требования тем, что в настоящее время проведена работа по исполнению решения суда, частично исполнены требования решения суда, но в связи с недостаточностью денежных средств в бюджете округа, в полном объеме выполнить работы возможно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 22.01.2026 в удовлетворении заявления ответчика администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края об отсрочке исполнения решения Арзгирского районного суда Ставропольского края от 22.01.2026 отказано.

Не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком администрацией Арзгирского муниципального округа <адрес> в лице главы ФИО3 подана частная жалоба, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

Порядок рассмотрения обозначенного заявления должника установлен ст. 203.1 ГПК РФ, введенной в действие с 01.10.2019, согласно которой вопрос об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом необходимо иметь в виду, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно ст. 203 ГПК РФ, в редакции, действующей с 01.10.2019 (то есть на дату подачи должником обозначенного заявления и на дату обжалуемого судебного акта), - суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, в действующей редакции, - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Следует учитывать, что, несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Судом установлено, что решением Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (территориальный отдел по <адрес>) к администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> и Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № <адрес> о возложении обязанности удовлетворены в полном объеме (л.д. 195-204 т.1).

Определением Арзгирского районного суда от 08.11.2024 по заявлению администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31.12.2025.

В обосновании заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрация указывает о том, что исполнить решение суда не представляется возможным в полном объеме ввиду того, что в бюджете округа отсутствуют денежные средства в объеме, позволяющим в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда в полном объёме.

Кроме этого указано, что в настоящее время решение суда исполнено частично, в том числе отремонтирован актовый зал МБОУ СОТТТ № <адрес> на сумму 2907460 рублей, обеспечены холодным и горячим водоснабжением учебные кабинеты для обучающих 1-4 классов на сумму 73680 рублей, отремонтированы туалеты и пол в учебном кабинете № на сумму 128961 рублей, что позволяет проводить влажную обработку и дезинфекцию пола, потолка и стен.

Как следует из материалов дела решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, рассмотренное по заявлению администрации ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании невозможности исполнения решения суда администрацией указывалось на недостаточность финансирования, а также частичное выделение денежных средств для ремонта актового зала на сумму 2 907 460 рублей, обеспечения холодным и горячим водоснабжением учебные кабинеты для обучающих 1-4 классов на сумму 73 680 рублей, ремонт туалетов и пола в учебном кабинете № на сумму 128 961 рублей.

Все действия по выделению денежных средств на работы по частичному ремонту датированы и проведены до ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении вновь за предоставлением отсрочки исполнения решения суда администрация указывает на те же обстоятельства, что и при обращении за предоставлением отсрочки в 2024 году, в целом отражающие недостаточность финансирования, указав дополнительно лишь на то, что в связи с проведением Специальной военной операции в Украине, федеральные, краевые программы, которые ранее предусматривали поддержку и финансирование различных социальных, экономических и инфраструктурных проектов, были приостановлены или ограничены на неопределенный срок, что привело к значительным изменениям в государственном бюджете и перераспределении ресурсов в пользу нужд национальной безопасности.

Проведение СВО заявитель отнёс к обстоятельству, не зависящему от него, находящемуся вне контроля заявителя, которое также не позволяет исполнить решение суда своевременно.

Суд, отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, исходил из того, что заявителем не представлено обстоятельств затрудняющих исполнение решения Арзгирского районного суда Ставропольского края от 05.07.2023.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку разрешая вопрос с учетом требований действующего законодательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ обоснованно отказал должнику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя.

Перечисленные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов.

Вместе с тем, необходимо учесть длительный период неисполнения решения суда, принять во внимание характер защищаемых правоотношений, их значимость, что длительное неисполнение решения суда нарушает права неопределенного круга лиц, может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому рису для жизни и здоровья несовершеннолетних детей, их родителей и работников образовательного учреждения, причинить вред имуществу.

Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о наличии таких оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет ущемление прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Подготовленный сметный расчёт ремонта полов поэтажно лишь во втором квартале 2025 года по исполнению требований решения суда вынесенного в 2023 году, на который ссылается администрация, лишь подтверждает непринятие заявителем мер к своевременному исполнению решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В Определении от 18.04.2006 N 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке ли рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц; возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав других участников исполнительного производства, однако решение от 20.12.2022, вступившее в законную силу, до настоящего времени не исполнено, суд апелляционной инстанции полагает, что определением суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не нарушены принципы судопроизводства, а поэтому определение законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 22.01.2026 оставить без изменения, частную жалобу ответчика администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в лице главы ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2026.