Решение № 2-1057/2024 2-1057/2024~М-394/2024 М-394/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1057/2024

Дело № 2-1057/2024; УИД: 42RS0010-01-2024-000586-90


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.,

при секретаре Степановой О.И.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца Киселевой И.А.,

представителя ответчика –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

30 мая 2024г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании права на страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее ОСФР по КО) о признании права на страховую пенсию по старости.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ОСФР по Кемеровской области- Кузбассу с заявлением об установлении мне страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ-400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Решением № от 02.02.2024г. ей отказано в установлении страховой пенсии по старости по следующим основаниям. Согласно 4.1 п.8 ФЗ-400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости на общих основаниях имеют: женщины, рожденные в ДД.ММ.ГГГГ. по достижении 58 лет, то есть в 2024г., при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины ИПК в размере не менее 28,2.

ДД.ММ.ГГГГ. ей исполнилось 58 лет, она имеет страховой стаж не менее 15 лет, величина ИПК составляет 28.359, что соответствует требованиям ФЗ. Но ответчик не зачёл в страховой стаж период её трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - период работы в ТОО «<данные изъяты>» продавцом, так как по мнению ответчика, запись в трудовой книжке внесена с нарушением Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в записях об увольнении в графе «на основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» нет ссылок на приказ или распоряжение. В ответе муниципального автономного учреждения «Архив города Киселевска» от 16.01.2024 № сообщается, что документы ТОО «<данные изъяты>» на хранение не поступали.

Она обратилась к бывшему директору ТОО «<данные изъяты>» Ж., которая пояснила, что документы в архив действительно ею не сдавались, но настаивает на том, что приказ об увольнении всех работников в связи с ликвидацией и закрытием ТОО «<данные изъяты>» ею, как руководителем, был издан ДД.ММ.ГГГГ. под №, работники с приказом были ознакомлены. На основании данного приказа были уволены все работники ТОО. В трудовые книжки вносились сведения на основе данного приказа. Почему в её трудовую книжку не были внесены дата и номер приказа об увольнении, не может пояснить.

Со слов бывшего руководителя, дата увольнения, указанная в её трудовой книжке, соответствует дате увольнения в приказе. Копию данного приказа она не может найти в документах и предоставить ей для использования в качестве доказательства.

Внести исправление в трудовую книжку в данный момент невозможно в связи с ликвидацией ТОО «<данные изъяты>». Есть свидетели, которые работали вместе с ней в указанный период времени на этом же предприятии и, как она, были уволены, но в их трудовых книжках запись соответствует требования трудового законодательства.

Считает, что данные недочеты в части заполнения трудовой книжки носят формальный характер и не ставят под сомнение ни принадлежность трудовой книжки ей, ни факт её трудовой деятельности в спорный период. Только суд может вынести решение о включении спорного периода в страховой стаж.

Просит:

Признать незаконным решение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу № от 02.02.2024г. об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., для установления страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в ТОО «<данные изъяты>» продавцом.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. - даты обращения с заявлением о праве на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов, расходов на оплату помощи представителя в составлении искового заявления в сумме 15 000 руб. и участия в суде.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Киселева И.А. исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Дополнительно представитель истца Киселева И.А. пояснила, что решением территориального органа ОСФР г. Прокопьевска от 02.02.2024г. ФИО3 было отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой величины ИПК, требуется 28,2, имеется 27,83. В случае включении судом в страховой стаж ФИО3 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 1мес.. 27 дней) в ТОО «<данные изъяты>», на дату обращения за назначением пенсии, страховой стаж составит 28 лет 9 мес. 22 дня, величина ИПК -32,229.

Представитель ответчика ОСФР по КО ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в решении ОСФР по КО № от 02.02.2024. об отказе в установлении страховой пенсии по старости (т. № 1, л.д. 11).

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

В соответствии с ч.1-2 ст.61 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Ликвидация юридического лица)

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. 2. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015. документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОСФР по Кемеровской области- Кузбассу с заявлением об установлении ей страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ-400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Решением № от 02.02.2024г. ей отказано в установлении страховой пенсии по старости по следующим основаниям. Согласно 4.1 п.8 ФЗ-400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости на общих основаниях имеют: женщины, рожденные в ДД.ММ.ГГГГ. по достижении 58 лет, то есть в 2024г., при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины ИПК в размере не менее 28,2.

ДД.ММ.ГГГГ. ей исполнилось 58 лет, она имеет страховой стаж не менее 15 лет, величина ИПК составляет 28.359, что соответствует требованиям ФЗ. Но ответчик не зачёл в страховой стаж период её трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - период работы в ТОО «<данные изъяты>» продавцом, так как по мнению ответчика, запись в трудовой книжке внесена с нарушением Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в записях об увольнении в графе «на основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» нет ссылок на приказ или распоряжение. В ответе муниципального автономного учреждения «Архив города Киселевска» от 16.01.2024 № сообщается, что документы ТОО «<данные изъяты>» на хранение не поступали.

Согласно п. 1 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшему на момент заполнения трудовой книжки истицы, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью (п. 5 Постановления). Подпись директора и печать в трудовой книжке после записи об увольнении из ТОО «<данные изъяты>» имеется.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (п. 18 Постановления). Недочеты при оформлении работодателем в моей трудовой книжке (отсутствие номера и даты приказа об увольнении) не могут ограничивать право истца на назначение страховой пенсии по старости.

Данные недочеты в части заполнения трудовой книжки носят формальный характер и не ставят под сомнение ни принадлежность трудовой книжки истцу, ни факт её трудовой деятельности в спорный период.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации факт трудовой деятельности истца по указанному спорному периоду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ТОО «<данные изъяты>» продавцом подтверждается не только записями в трудовой книжке, которая в силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555, является основным документом, подтверждающим периоды работы, но и свидетельскими показаниями, которые согласуются со сведениями, внесенными в трудовой книжке, и не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они подтверждаются документально- свидетели в суд предоставят свои трудовые книжки с соответствующими записями.

Так, свидетель Ж. пояснила, что истец работала совместно с ней в магазине ТОО «<данные изъяты>», который располагался в районе шахты Дальние горы, после 90-х, на должности продавец. ФИО4 была продавцом, а она заведующей магазином. ФИО1 работала у них после 90-х годов.

Увольнение произошло всеобщее, потому, что они не справились, и решили самоликвидироваться. У неё, Ж., включен этот стаж для назначения пенсии.

Свидетель С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она работала в ТОО «<данные изъяты>», истец тоже работала в это время, ДД.ММ.ГГГГ. свидетель уволилась. Истец работала с ними до самого конца, до закрытия магазина.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовыми книжками свидетелей, в которые внесены записи об их работе в ТОО «<данные изъяты>», не оспариваемые ответчиком: трудовая книжка Ж. содержит запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии директором ТОО «<данные изъяты>» и № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. в связи с закрытием предприятия; трудовой книжкой С., содержащей запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии продавцом в ТОО «<данные изъяты>» и № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении в связи с закрытием предприятия.

Учитывая показания свидетелей и совпадение сведений трудовых книжек истца и свидетелей, в том числе, пояснения и сведения трудовой книжки Ж., являвшейся непосредственным руководителем истца, вносившим записи в трудовую книжку ФИО1, суд полагает данные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения трудового стажа ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в ТОО «<данные изъяты>» продавцом.

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос от 11.04.2024. №-к, Продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), требуемые для назначения ФИО5, достигшей возраста 58 лет, страховой пенсии по старости: стаж не менее 15 лет, величина ИПК не менее 28,2.

Решением территориального органа СФР в г. Прокопьевске от 02.02.2024 № ФИО1 было отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой величины ИПК (требуется не менее 28,2, имеется 27,83).

В случае включения судом в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 1 мес. 27 дней) в ТОО «<данные изъяты>», на дату обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) страховой стаж составит 28 лет 9 мес. 22 дня, величина ИПК - 31,229.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о возмещении судебных расходов, а именно в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов, расходов на оплату помощи представителя в составлении искового заявления в сумме 15 000 руб. и участия в суде.

Указанные расходы подтверждаются представленными платёжными документами: чеком-ордером на оплату госпошлины на сумму 300 рублей (т. № 1, л.д. 4), квитанцией адвоката серии № от 29.02.2024. на сумму 15 000 рублей, почтовыми квитанциями в общей сумме 301,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины необходимых почтовых расходов, полного удовлетворения исковых требований, объёма и характера оказанных ФИО1 юридических услуг, сложившегося в регионе уровня расценок на оказание услуг подобного уровня и качества, объём, сложность и продолжительность дела, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу о признании права на страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу № от 02.02.2024. об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., для установления страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (3 года 1 месяц 27 дней) в ТОО «<данные изъяты>» продавцом.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. - даты обращения с заявлением о праве на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 301 рубль 64 коп., расходы на оплату помощи представителя в сумме 15 000 руб., а всего в сумме 15 601 (пятнадцать тысяч шестьсот один) рубль 64 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.