Решение № 2-679/2019 2-679/2019~М-628/2019 М-628/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-679/2019

Дело № 2 - 679/2019

УИД 43RS0034-01-2019-000944-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Карпечеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование своих требований указало, что между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 58000 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой ежемесячно 26%, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банком по кредитному договору были выполнены обязательства надлежащим образом, однако ответчик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк и НАО «ПКБ» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования Банка по кредитному договору, заключенному с ответчиком переданы истцу. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу вышеуказанного кредитного договора в размере 55014 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено и получено извещение о дате и времени судебного заседания по месту ее регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;

Согласно статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4);

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 58000 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой ежемесячно 26%.

Факт перечисления Банком ответчику денежных средств по кредиту подтверждается расчетом задолженности.

Из представленного суда расчета задолженности следует, что ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности один раз - ДД.ММ.ГГГГ. внесла сумму в размере 757 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан в кратком реестре прав требований, являющимся приложением № к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) ПАО «Росгосстрах Банк» передает, а НАО «ПКБ» принимает права (требования), в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному со ФИО1, на общую сумму 120849 руб. 42 коп., в том числе: сумма основного долга - 55014 руб. 59 коп.; сумма процентов по договору – 65834 руб. 83 коп.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Возможность передачи права требования по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений условиями кредитного договора, должник на такое условие был согласен, что подтверждается подписанным сторонами кредитным договором.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между НАО «ПКБ» и ПАО «Росгосстрах Банк» не оспорен и не признан судом в установленном законом порядке недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требования), в том числе и требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые им не исполнены.

На основании вышеизложенного НАО «ПКБ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу НАО «ПКБ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы займа в установленный договором срок, ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет задолженности не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у последней задолженности по основному долгу по кредитному договору размере 55014 рублей 59 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, иск НАО «ПКБ» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу НАО «ПКБ» в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 1850 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55014 рублей 59 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1850 рублей 44 копейки, а всего 56865 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова