Решение № 2-556/2019 2-556/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-556/2019

Дело № 2 - 556 с/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 09.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании ущерба, в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в городе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217020, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Opel Corsa, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО принадлежащем на праве собственности ФИО1 Причиной дорожно – транспортного происшествия стало нарушение п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО3, после чего ФИО3 оставил место дорожно – транспортное происшествия.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность владельца автомобиля Opel Corsa, государственный регистрационный знак № – ФИО1 застрахована в ПАО СК «АСКО – Страхование» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» для прямого возмещения убытка. АО «АльфаСтрахование» признало указанное ДТП страховым случаем, и составив заключение о стоимости восстановительного ремонта, возместило ущерб, причиненный владельцу автомобиля Opel Corsa ФИО1 в размере 94300 рублей.

Поскольку ответчик ФИО3 являвшийся виновником ДТП, оставил место дорожно – транспортное происшествия, участником которого он являлся, у страховой компании возникло право на предъявление к ФИО3 регрессных требований в размере выплаченных потерпевшему лицу в размере 94300 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика ФИО3 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 94300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3029 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, в порядке ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Учитывая согласие истца, принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закреплённой п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:06 часов в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие. ФИО3, управляя транспортным средством «Лада-Приора», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, принадлежащем на праве собственности ФИО1 чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего автомобиль «Опель Корса», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, пострадала пассажир автомобиля «Опель Корса» ФИО2 после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ ФИО3 оставил место дорожно – транспортное происшествия, участником которого являлся.

Постановлением ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» от 12 июня 2018 года водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.8).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 13 июня 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.9).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность владельца автомобиля Opel Corsa, государственный регистрационный знак № – ФИО1 застрахована в ПАО СК «АСКО – Страхование» (страховой полис серии ЕЕЕ №), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

С целью получения страхового возмещения собственник поврежденного автомобиля ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило собственнику автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, сумму страхового возмещения в размере 94300 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № ООО «Авто - Техническое Бюро - Саттелит».

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, стороной ответчика в судебное заседание не представлено. В судебное заседание ходатайств о назначении экспертизы для определения размера ущерба ответчиком также не представлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со статьей 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 13 июня 2018 года ФИО4 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оставление в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, единственным основанием для освобождения лица, причинившего вред, от возмещения вреда является представленное им доказательство его невиновности.

Бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, то есть в данном случае на ответчика ФИО3, однако, ответчик доказательств отсутствия его вины в вышеуказанном ДТП, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также в судебное заседание представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшим, то у него в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО3 в размере произведенной страховой выплаты в сумме 94300 рублей, поскольку ФИО3 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 94300 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3029 рублей (л.д.5), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования о взыскании ущерба, в порядке регресса, заявленные АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 94300 (девяносто четыре тысячи триста) рублей, государственную пошлину в размере 3029 (три тысячи двадцать девять) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Заочное решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2019 года

Подлинник решения хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в материалах гражданского дела № 2-556с/2019 (66RS0048-01-2019-000605-55).

Судья: А.А.Сидорова