Решение № 2-1280/2025 2-226/2026 2-226/2026(2-1280/2025;)~М-982/2025 М-982/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-1280/2025

Производство № 2-226/2026

УИД: 67RS0005-01-2025-001545-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 03 февраля 2026 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области о возмещении ущерба в размере 197 173 рубля, расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 915 рублей, ссылаясь на то, что 24 октября 2025 года в 20 часов 40 минут в районе <адрес> его супруга ФИО2, управляя принадлежащим истцу автомобилем KIA (OPTIMA), государственный регистрационный знак <***>, не нарушая правил дорожного движения, совершила наезд на препятствие в виде образовавшейся на дорожном покрытии выбоины. В связи с чем, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Определением стершего инспектора ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гагаринский» от 25 октября 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Указанным определением установлен факт произошедшего ДТП, размеры выбоины в дорожном полотне составили: ширина – 1 метр 80 сантиметров, длина – 2 метра 10 сантиметров, глубина – 15 сантиметров. 17 ноября 2025 года в адрес ответчика направления претензия о возмещении причиненного ФИО1 ущерба, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Администрации МО «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак <***> (л.д. 14-15).

24 октября 2025 года в 20 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, не нарушая правил дорожного движения, управляя автомобилем KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак <***>, совершила наезд на препятствие (выбоину в дорожном полотне размером: ширина – 1 метр 80 сантиметров, длина – 2 метра 10 сантиметров, глубина – 15 сантиметров). В результате чего, автомобилю причинены механические повреждения: переднее правое колеса, заднее правое колесо.

Данные обстоятельства подтверждаются определением ст. инспектора ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гагаринский» ФИО4 от 25 октября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ (л.д.16).

Согласно экспертному заключению № от 05 ноября 2025 года, подготовленному экспертом-техником Вяземской транспортной независимой экспертизы ФИО5, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 184 673 рубля (л.д.18-37).

Поскольку в указанном ДТП были повреждены переднее правое и заднее правое колеса принадлежащего истцу автомобиля, ему пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила 5 000 рублей (л.д.39,41), а также произведены дополнительные работы по диагностике полученных механических повреждений и услуг по автомобильной стоянке всего в общей сумме 7 500 рублей (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Администрацию МО «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области с досудебной претензией о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю (л.д. 17). Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно ч.5 ст.6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" №257-ФЗ от 08.11.2007 к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации МО «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области от 26 сентября 2025 года № в редакции постановления Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области № от 11 декабря 2025 года, автомобильная дорога «ул. 50 лет ВЛКСМ», идентификационный номер № ОП МР 002, является автомобильной дорогой местного значения, с асфальто-бетонным покрытием, протяженностью 1,862 км (л.д.58-59,60-61).

Согласно ст.ст.17, 18 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 года, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее по тексту ГОСТ Р 50597-2017) устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального Закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" определено, что содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п.6 ст.13 данного Закона, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем, ответственность за причиненный истцу ФИО1 ущерб должен нести ответчик

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта-техника ФИО5, прошедшего квалификационную аттестацию и внесенного в Государственный реестр экспертов-техников, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг независимой экспертизы о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 10 000 рублей, а также расходов по оплате услуг эвакуатора, стоимость которых составила 5 000 рублей (л.д.39,41), а также дополнительных работ по диагностике полученных механических повреждений и услуг по автомобильной стоянке всего в общей сумме 7 500 рублей (л.д.38).

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные последним указанные расходы.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи, связанной с подготовкой искового заявления в суд о возмещении вреда в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 были понесены расходы за оказание юридической помощи связанной с подготовкой адвокатом Коноплевым А.А. искового заявления о возмещении ущерба в размере 7 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией Серия ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата указанных расходов подтверждена подписью ФИО1 (л.д. 42).

Оценивая сложность рассматриваемого дела, объем оказанной истцу юридической помощи, суд находит разумной сумму компенсации расходов в данной части в размере 7 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно п. 2 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области от 16.02.2023, консультации (советы) по правовым вопросам и составление правовых документов оплачиваются в следующих размерах: а) устные консультации (советы): - для граждан – от 1 000 руб.; - для ИП и юридических лиц – от 2 500 руб.; б) устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы и т.п.), за исключением предусмотренных пунктами 4.2., 5.1., 5.4., 6.1., 6.5., 6.7., 7.1.: - для граждан – от 5 000 руб.;- для ИП и юридических лиц – от 10 000 руб.

В связи с чем, сумма подлежащая взысканию согласуется с рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 915 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№ в счет возмещения ущерба 184 673 рубля, услуги по эвакуации транспортного средства в размере 5 000 рублей, расходы услуг автосервиса 7 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 915 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Г. Малышев

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 года.