Решение № 2-375/2024 2-375/2024~М-62/2024 М-62/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-375/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Давоян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2024 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском к ФИО1, требуя взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 456,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 343,68 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 микрозайм, а ответчица обязалась возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом. В нарушение предусмотренного договором срока оплаты и по истечении срока микрозайма денежные средства ФИО1 не уплачены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-11-04.21, на основании которого право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания», которая на момент уступки составляла 75 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 43 305 рублей, задолженность по пеням – 1 695 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом составляет 71 456,12 рублей. Истец просит взыскать с ответчицы указанную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в порядке искового производства.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Имеющимися в деле доказательствами – анкетой клиента – физического лица, офертой на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора потребительского займа подтверждается предоставление ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 займа в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых сроком возврата на 31 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), путем возврата суммы займа и процентов, начисленных на указанную сумму займа, а также факт использования ФИО1 денежных средств из предоставленной ей ООО МФК «Мани Мен» суммы займа.

Договор подписан путем использования аналога собственноручной подписи ответчицы.

Неисполнение ФИО1 обязательств и размер предъявленных исковых требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности, согласно которому задолженность ответчицы по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом составляет 71 456,12 рублей, из которых сумма основного долга – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 43 305 рублей, задолженность по пеням – 1 695 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 998,63 рублей, за вычетом уплаченных платежей в размере 4 542,51 рублей.

Согласно представленному суду договору возмездной уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания», права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

О наличии задолженности по данному договору потребительского займа ФИО1 была уведомлена, о чем свидетельствует отмена ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнила своих обязательств по договору потребительского займа, тогда как, согласно ст. ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2 343,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 456,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 343,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 марта 2024 года.

Судья А.М. Балова