Решение № 2-4864/2023 2-4864/2023~М-789/2023 М-789/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-4864/2023

Дело № 2-4864/2023

УИД 24RS0041-01-2023-000935-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратился с иском в суд к ответчику с требованиями взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № RFMLУ от 00.00.0000 года в размере 204054,18 рублей, в том числе 107540,43 рублей основного долга, 96513,75 рублей размер процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 241 рублей, а также расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 133 рублей. Требования мотивирует тем, что 12.11.2018 г. АО «Альфа Банк» на основании заявления на получение потребительского кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № RFMLУ от 12.11.2018 г., согласно которому АО «Альфа Банк» предоставило ответчику кредит в размере 107 540,43 рублей сроком на 84 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременного и уплатить проценты в размере 22,99 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнял, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком просроченная задолженность. 28.05.2020 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор уступки требований У.38/156ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны п. 1.3 Договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, 00.00.0000 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № RFMLУ, согласно условиям которого, сумма кредита 107540,43 рублей, под 22,99 % годовых, сроком на 84 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

00.00.0000 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор уступки требований У.38/156ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны п. 1.3 Договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «Редут».

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности ответчика составляет 204054,18 рублей, в том числе 107540,43 рублей основного долга, 96513,75 рублей размер процентов рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «Редут» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 204054,18 рублей, в том числе 107540,43 рублей основного долга, 96513,75 рублей размер процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5241 руб., а также расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 133 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному соглашению № RFMLУ от 00.00.0000 года в размере 204054,18 рублей, в том числе 107540,43 рублей основного долга, 96513,75 рублей размер процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 241 рублей, а также расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 133 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.С. Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 июня 2023 года.

Копия верна А.С. Андреев