Решение № 2-1371/2020 2-1371/2020~М-470/2020 М-470/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1371/2020

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к администрации Находкинского городского округа Приморского края об определении долей, включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГ. установлено, что В является сыном В и В. ДД.ММ.ГГ. в <.........> между АО «Южморрыбфлот» и В В был заключён договор на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому продавец передаёт в собственность, а покупатель принимает имущество в виде - 2-х комнатной квартиры, общей площадью 41,2 кв.м, расположенной по адресу: <.........>. Квартира была передана в совместную собственность В, В., В. Указанный договор зарегистрирован в администрации <.........> ДД.ММ.ГГ. №. Кроме того, факт заключения и регистрации договора подтверждается ответом администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. исх. <.........>. ДД.ММ.ГГ. В умер. После смерти В открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>. Наследниками умершего В являются: супруга В сын В В совершён нотариальный отказ от наследства в пользу В. В установленный законом шестимесячный срок В обратился к нотариусу Находкинского городского округа С с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти В., предоставив все необходимые документы. В выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество нотариусом было отказано в силу того, что доли собственников в общей собственности не выделены, и из ответа КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <.........>» от ДД.ММ.ГГ. следует об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <.........>. Аналогичная информация об отсутствии сведений была предоставлена Управлением Росреестра по <.........> - ответ от ДД.ММ.ГГ.. Истец просит определить доли В В., В. в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, равными, по 1/3 доли за каждым; включить 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, в наследственное имущество, оставшееся после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГ. и признать право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 2/3 доли на квартиру расположенную: <.........>.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии и принять решение с учетом имеющихся в деле доказательств. По существу исковых требований отражено, что спорный объект недвижимости принадлежит В В. и В на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ., зарегистрированного в администрации <.........> ДД.ММ.ГГ. за №. Однако, по информации из КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <.........>», в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение в КГКУ «УЗИ» по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <.........>, запись о праве собственности на спорный объект недвижимости, отсутствует. Таким образом, администрация Находкинского городского округа полагает, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В, в суде исковые требования признала, и пояснила, что спорное жилое помещение её супруг – В. получил по месту работы в АО «Южморрыбфлот» на троих человек. В последующем они приобрели право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, где доли в праве не выделяли.

Нотариус Находкинского нотариального округа С, в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Суд, выслушав истца и третье лицо В, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. между В., В. и АО «Южморрыбфлот» был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому, АО «Южморрыбфлот» передало в собственность В., В с учетом сына В жилое помещение: <.........>, общей площадью 41,2 кв.м, расположенную по адресу: <.........>. Данный договор был зарегистрирован в администрации <.........> ДД.ММ.ГГ. за №. Указанные обстоятельства подтверждаются договором на передачу квартир в собственность граждан, техническим паспортом на квартиру, которые обозревались судом, а также сообщением Управления имуществом администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. В умер, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГ. №.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. ФЗ от 26.11.02 N 153-ФЗ), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г. определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку при жизни В. доли собственников спорного жилого помещения определены не были, суд выделяет: В В и В по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, за каждым.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно копии наследственного дела №, после смерти В., на основании заявления сына наследодателя В. было заведено наследственное дело; супруга наследодателя В оформила заявления об отказе от наследства в пользу В. Наследником заявлено наследственное имущество: 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>.

Как установлено в суде, свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру нотариус выдать не может, ввиду отсутствия подтверждения из регистрирующих органов документов о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Из уведомления Управления Росреестра по <.........> от ДД.ММ.ГГ. усматривается, что в архиве ЦГРПН <.........>, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. документы на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <.........> отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - <.........> отсутствуют.

По сообщению КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <.........>» предоставить сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: <.........>, не представляется возможным в связи с тем, что в Учреждении отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект.

С учетом имеющихся в материалах дела документов, отсутствие в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» учетно-технической документации о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <.........> не является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о включении в состав наследственного имущества 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, оставшейся после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГ. и признании за истцом право собственности на 2/3 доли с учетом отказа от наследства В на указанное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования В – удовлетворить.

Определить доли В, В, В в праве общей совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: <.........>, равными, по 1/3 доли за каждым.

Включить 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, в наследственное имущество, оставшееся после смерти В, умершего ДД.ММ.ГГ..

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 В, ДД.ММ.ГГ. г.рождения, место рождения: <.........>, в размере 2/3 доли на квартиру, расположенную: <.........>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем принесения апелляционной жалобы, через Находкинский горсуд.

Судья О.В.Кирьянова