Решение № 2-561/2019 2-561/2019~М-339/2019 М-339/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-561/2019

Дело № 2-561/2019

...


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лошмановой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков, расходов, неустойки, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков, расходов, неустойки, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 18 октября 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда на выполнение ремонтных работ под ключ в квартире, расположенной по адресу: ****. Цена договора составила 180 000 руб., срок выполнения работ - с 18.10.2018г. по 25.12.2018г. 21.09.2018г., до подписания договора, истец заплатил 20 000 руб. в качестве платы за подготовку к ремонту. 29.09.2018г. истец заплатил еще 50 000 руб. на материал. В день подписания договора (18.10.2018) были сразу оплачены денежные средства в сумме 60 000 руб., согласно п. 2.1 договора, а затем по 20 декабря 2018г. истец периодически переводил денежные средства в качестве аванса за работу и на приобретения материала. По указанию ответчика, все денежные средства были переведены на счет его супруги Г. Таким образом, в счет оплаты договора истец оплатил 147 000 руб., остальная сумма в размере 242000 руб. переведена ответчику для приобретения им стройматериалов и технических средств, с условием последующего отчета и предоставления истцу чеков, подтверждающих расходы. Ответчик неоднократно обещал предоставить отчеты и чеки по приобретенным материалам, однако, ничего не предоставил. В нарушение договорных обязательств, ответчиком до настоящего времени большая часть работ не выполнена, а выполненные работы имеют существенные недостатки, с отклонением от всех нормативных документов, о чем свидетельствует строительно - техническая экспертиза. Полный перечень работ, не выполненных или выполненных некачественно, указан в заключении специалиста. На день подачи иска работы так и не были доделаны, недостатки не устранены. В ходе ремонта истец периодически связывался с ответчиком по телефону для уточнения стадии ремонта, на что ответчик уверял, что работа идет и он все успеет в срок, а так как истец знаком с супругой ответчика, сомнений в его словах не возникло. Из-за отдаленности места работы истца он не мог часто проверять качество работ лично. После окончания срока выполнения работ и осмотра квартиры было обнаружено отсутствие ремонта указанного в договоре, отсутствие большей части материала, более того, в квартире давно никто не появлялся. После нескольких дней безуспешных попыток связаться с ответчиком с просьбой доделать работу, удалось дозвониться его супруге, на что она ответила, что ее супруг задержан за езду без водительского удостоверения, за много неоплаченных штрафов и позвонить ему можно через несколько дней. Немного позже истцу все же удалось связаться с ответчиком, он уверял, что болел и все исправит до конца января 2019г. и попросил время все доделать, на что истец согласился. Ответчик так и не появился в квартире, ремонт не закончил, материал не привез, отчетные документы не предоставил, на звонки не отвечает. Квартира находится в состоянии, непригодном для проживания, и истец не может перевести свою маму для проживания ****. 30.01.2019г. истец обратился в УМВД России по Хабаровскому краю с письменным заявлением. В возбуждении уголовного дела было отказано. В связи с нарушением договорных обязательств, истец вправе потребовать от ответчика возмещения расходов на устранение недостатков. Ответчиком безвозмездно недостатки устранены не были, в связи с чем, истцу пришлось обратиться в АНО «<данные изъяты>» с целью расчета стоимости выполненных работ и стоимости материала, приобретенного ответчиком и в ООО «<данные изъяты>» для расчета стоимости строительных, ремонтных-отделочных работ. Согласно заключению специалиста, составленному в АНО «<данные изъяты>», расходы на устранение недостатков составят 41 947 руб., так как требуется полная переделка работ с демонтажем результатов работ выполненных ответчиком, а также стоимость работы ответчика и пригодного материала составляет 83 931 руб. Согласно локальному сметному расчету, составленному в ООО «<данные изъяты>», расходы на проведение строительных, ремонтно-отделочных работ составят 241 018 руб. Ответчик причинил истцу реальный ущерб, выразившийся в полной переделки квартиры, замены некачественного товара, а также в утрате приобретенных материалов (стройматериалов), купленных истцом по просьбе ответчика, невозможностью проживания в квартире. Согласно п. 1.2. договора работы должны были быть окончены 25.12.2018г. До настоящего времени работы не завершены. Просрочка на день подачи иска составляет 72 дня (с 26.12.2018г. по 07.03.2019г.), сумма неустойки 388 800руб. Однако, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги, или общую цену заказа (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 180 000 руб. Также истцом переведены на карту, указанную ответчиком, денежные средства в размере 329 000 руб., для приобретения материалов для строительства и аванса за работу. Однако, ответчик не предоставил ни одного документа, подтверждающего факт покупки материалов, а также не смог объяснить, какие именно материалы он приобрел. При таких обстоятельствах, ответчик приобрел за счет истца без каких-либо оснований 305 069 руб., подлежащих возврату. Кроме того, ответчик обязан возместить истцу моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя, который истец оценивает в 10 000руб. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда от 18.10.2018г., заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков выполненных работ в сумме 41 947 руб., убытки, причиненные недостатками выполненных работ в сумме 241 018 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 180 000 руб., неосновательное обогащение в сумме 305 069 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на проведение строительно-технического иследования квартиры в сумме 32000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснил том, что квартиру он приобрел для мамы, хотел ее перевезти с поселка в город. Ответчик - это знакомый, сомнений в его честности не было. Ответчик обещал сделать отделочные работы в квартире, присылал фотоотчеты, было видно, что работа идет. Потом ответчик стал реже отчитываться, ссылался на разные причины. Смету не составляли. Ответчик сделал заливку пола, периодически просил деньги на окна, установил их, но некачественно, перегородки сделаны неправильно. Деньги за работу и материал истец переводил на счет супруги ответчика – Г, 60 000руб. отдал при заключении договора. В настоящее время ответчик на связь не выходит. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей, в связи с чем, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено следующее:

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 18.10.2018г. между ФИО4 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда (без номера), предметом которого являлось то, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с приложением №1 (смета), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость. Стороны договорились, что составленная подрядчиком и подтвержденная заказчиком смета является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.2 договора, начало выполнения работ - 18.10.2018г. (отделочные работы под ключ), окончание выполнения работ - 25.12.2018г.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость работ составляет 180 000руб., аванс 30% от общей суммы и составляет 60 000руб.

В соответствии с п.3.1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством и в сроки, предусмотренные п.1.2 договора и сдать их результат заказчику с одновременным подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.3.1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п.1.1 договора, используя материал заказчика. Точное наименование, описание и цена предоставленного заказчиком материала отражается в приложении №2 и согласовывается сторонами до начала выполнения работ.

В соответствии с п.4.2.2 договора, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.8.2 неотъемлемой частью договора является: приложение №1 (смета), приложение №2 (строительные и расходные материалы), приложение №3 (акт сдачи-приемки выполненных работ).

Договор подряда подписан сторонами.

Согласно заключению специалиста АНО «<данные изъяты>» №... от 05.03.2019г., проведено строительно-техническое исследование исследования квартиры №..., расположенной по адресу: **** на соответствие выполненных работ по договору подряда от 18.10.2018г. требованиям нормативных документов; определение объемов и стоимости выполненных работ. Выявлены нарушения требований нормативных документов: при устройстве стяжки нарушены требования СП 71.13330.2017 п.8.4 таб. 8.2; п.8.4.2; п.8.7 таб. 8.5., п.8.14.1 таб.8.15, при установке оконных и балконного блока нарушены требования ГОСТ 30971-2012 п.5.2, при установке перегородок из ГВЛ применен металлический профиль, не соответствующий по своим характеристикам требуемым конструкциям. При монтаже ГВЛ нарушены требования МДС 81-39.2005. Специалистом определена стоимость выполненных подрядчиком работ и оставлен локальный сметный расчет № 1. Стоимость фактически-выполненных работ, согласно локальному сметному расчету №1, составляет 125878 рублей, с учетом стоимости работ и всех использованных и складированных материалов, которые подлежат дальнейшему использованию. При обследовании, специалистом выявлены некачественно-выполненные работы, перечисленные в п.1 заключения. Для определения стоимости демонтажа и исправления данных работ, специалистом составлен локальный сметный расчет №... на сумму 41947 руб. Таким образом, стоимость работ и материалов, подлежащих уплате подрядчику, составляет 83931 руб.

Постановлением СО ОП №... СУ УМВД России по г.Хабаровску от ***, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано, по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 в августе 2018 года купил квартиру по адресу: ****. В данной квартире он решил провести ремонт, для этих целей ему порекомендовали ФИО2 с которым они заключили договор в письменной форме по проведению ремонтных работ в квартире по указанному адресу 18.10.2018 года, стоимость работ составила 180 000 рублей, к этому он предоставлял денежные средства на приобретение строительных материалов для ремонта, которые должен был приобретать за указанные денежные средства сам ФИО3 По договору ремонтные работы должны были быть выполнены до 25.12.2018 года. Так как последний сообщил ему о том, что у него нет своей банковской карты ПАО <данные изъяты> № ..., оформленной на его супругу Г с банковской карты ПАО <данные изъяты> № ..., оформленной на его имя. До заключения договора ФИО1 заплатил ФИО2 20 000 рублей для того, чтобы тот подготовил данную квартиру к производству ремонта. Также они договорились о том, что ФИО3 будет предоставлять фотоотчеты по проведению работ, которые он первоначально отсылал, но после перестал. ФИО1 несколько раз заходил в указанную квартиру в ноябре, когда пришел в декабре, то увидел что ничего не изменилось, кроме приобретения им электрощита и проводов, которые не устанавливались, а просто лежали в квартире, материал, который им приобретен не соответствует качеству, а часть материалов отсутствует вовсе. Сам ФИО3 объясняя почему не выполнены работы, ссылался на неудовлетворительное состояние своего здоровья. В течение времени с сентября по декабрь ФИО1 переслал на банковскую карту денежные средства в сумме 329 000 рублей, а также передал наличными денежные средства в сумме 60 000 рублей, однако, необходимых мероприятий проведено не было. ФИО3 на связь не выходил, никакой информации по данному поводу не предоставлял. ФИО3 пояснил, что он в 2018 году узнал через свою подругу, что ее знакомые делают ремонт. Из разговора с подругой они узнали, что он иногда занимается строительством. В начале ее знакомые, а именно ФИО1 и П позвонили ему и договорились с ним о ремонте их квартиры по адресу ****. В квартире он должен был сделать демонтаж, заливку полов, проводку, перегородки, стену, балкон. Составили с ФИО1 договор. В настоящее время он сделал демонтаж, стяжку и заливку всех полов, монтаж всех окон, балконный блок, каркас под балкон, подготовил стены под проводку. Однако, в связи с болезнью он работу до конца не выполнил в срок. Считает, что должен ФИО1 50 000 рублей. Готов их возместить в течении двух месяцев. Умысла обманывать у него нет, весь материал и чеки готов предоставить заявителю. Отношения, возникшие между ФИО1 и ФИО4, являются гражданско-правовыми и должны регулироваться в соответствии с нормами и требованиями ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с договором подряда от 18.10.2018г., его предметом являлось то, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с приложением №1 (смета), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, смета, акты сторонами не подписывались.

Согласно п.2 ч.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Договором подряда от 18.10.2018г. установлено, что подрядчик обязуется выполнить отделочные работы под ключ в квартире, расположенной по адресу: ****.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Стороной ответчика, в нарушение указанной нормы права, не представлено суду доказательств выполнения работ по заключенному с истцом договору подряда.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика ФИО2 допущено существенное нарушение условий договора подряда, до настоящего времени отделочные работы под ключ ответчиком в полном объеме не выполнены, а выполненные работы не соответствуют требованиям нормативных документов, что следует из заключения специалиста от 05.03.2019г.

В связи с чем, требования истца о расторжении договора подряда от 18.10.2018г. подлежат удовлетворению.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, так как сторонами договора подряда являются физические лица, истцом не представлено доказательств того, что ответчик систематически осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг по договору подряда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков выполненных работ в сумме 41 947руб., суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма указанных расходов (стоимость демонтажа и исправления работ) подтверждена сметным расчетом №2 (локальная смета, приложение №3 к заключению специалиста №...).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из локального сметного расчета №7 на проведение строительных, ремонтно-отделочных работ ООО «<данные изъяты>» от 26.02.2019г., сметная стоимость работ составляет 241 018, 55руб.

Вместе с тем, данная сумма составляет сметную стоимость строительных, ремонтно-отделочных работ и не связана с недостатками выполненных ответчиком работ, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 180 000руб. суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.12.2018г. по 07.03.2019г.

Срок окончания работ определен договором сторон - 25.12.2018г., в связи с чем, имеет место факт задержки выполнения работ ответчиком (нарушения установленных сроков выполнения работ) по договору подряда от 18.10.2018г. Данный факт не оспорен стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Как следует из п.4.2.2 договора подряда от 18.10.2018г., за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Данным пунктом договора подряда размер неустойки не предусмотрен, на основании чего, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Возникновение обязательства из неосновательного обогащения связывается со следующими предпосылками:

1) наличие обогащения на стороне приобретателя (под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода),

2) получение обогащения за счет другого лица (потерпевшего),

3) отсутствие правового основания обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно представленной выписке по счетам, за период с 20.10.2018г. по 23.12.2018г. на счет Г перечислены денежные средства в размере 329 000руб.

Смета с указанием работ и их стоимости суду не представлена, из пояснений истца следует, что данный документ фактически не составлялся.

Вместе с тем, в судебном заседании истцом указывалось на то, что в рамках заключенного с ответчиком договора подряда, он переводил денежные средства в качестве оплаты за работу и материалы на расчетный счет супруге ответчика.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд находит, что ни своими действиями, ни бездействием ФИО3 не приобрел и не сберег какое-либо имущество, что свидетельствует о том, что в совокупности условий, оснований позволяющих взыскать неосновательное обогащение, в рамках настоящего спора не имеется, в связи с чем, требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из указанной выписки не усматривается, что указанные денежные средства перечислялись именно истцом ФИО1, кроме того, они перечислены на счет Г, не являющейся стороной по договору.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000руб. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при спорных правоотношениях. Требования истца вытекают из имущественных отношений. Истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

12.02.2019г. между АНО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор на оказание платных услуг №..., предметом которого являлось то, что исполнитель обязуется провести строительно-техническое исследование жилого помещения (****) на соответствие нормативно-технической документации.

В соответствии с п.3.3 договора, стоимость услуг составляет 32 000руб.

05.03.2019г. сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ по договору на оказание платных услуг №... от 12.02.2019г.

Истцом представлены извещения на оплату указанных услуг по форме №ПД-4 в адрес АНО «<данные изъяты>» в сумме 28 000руб. и в сумме 4 000руб.

Вместе с тем, указанные извещения фактически не подтверждают оплату данных услуг в указанном размере. Кроме того, в извещении на сумму платежа 28 000руб. отсутствует указание на то, кто является плательщиком.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 в доход муниципального образования «городской округ г. Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1758, 41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков, расходов, неустойки, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 18 октября 2018года, заключенный между ФИО4 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 41 947руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «городской округ г. Хабаровск» государственную пошлину в размере 1758, 41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 14.05.2019 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.