Решение № 2-5499/2018 2-5499/2018 ~ М-4727/2018 М-4727/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-5499/2018

Дело № 2-5499/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

07.06.2016 ФИО1, ФИО2 и ООО «Стройиндустрия» заключили договор участия в долевом строительстве № 182/Д-ВГ2/1, по условиям которого застройщик обязался в срок до 31.03.2018 построить 10-этажный 322-квартирный жилой дом № 2 по генплану со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальное образование «<...> (I этап строительства) и в срок не позднее 31.12.2017 передать дольщику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № на 10 этаже. Дольшщик обязался уплатить предусмотренную договором цену 1 968 074 рубля.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Стройиндустрия» обязательств по передаче жилого помещения, неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ООО «СК «Респект» в пользу каждого из истцов страховое возмещение в размере 984 037 рублей, неустойку 24 600 рублей, штраф по п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Респект» не явился, в отзыве исковые требования не признал, указывая, что ООО «СК «Респект» не принимало на страхование риски наступления события, связанного с недобросовестным поведением застройщика, ответчик должен быть освобождён от выплаты страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ в части требований истца о взыскании штрафа, неустойки, с взысканием компенсации морального вреда не согласен.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, ООО «Стройиндустрия» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве просит удовлетворить иск в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

07.06.2016 между ФИО1, ФИО2 (дольщик) и ООО «Стройиндустрия» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 182/Д-ВГ2/1, по условиям которого застройщик ООО «Стройиндустрия» обязался построить 10-этажный 322-квартирный жилой дом № 2 по генплану со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальное образование «<...> (I этап строительства) и в срок не позднее 31.12.2017 передать дольщику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № на 10 этаже планируемой общей площадью 55,6 кв.м, планируемой жилой площадью 31,2 кв.м, лоджией планируемой площадью 1,5 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 1 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ (утратившей силу с 09.01.2018) было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путём заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу части 6 той же статьи выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 8 той же статьи страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтверждённое решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

В пункте 3.2 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, утверждённых приказом ООО «СК «Респект» от 03.10.2013 №10-1 содержится аналогичное положение.

Надлежащее исполнение застройщиком ООО «Стройиндустрия» своих обязательств обеспечено путём заключения договора страхования с ООО «СК «Респект» (генеральный договор № ГОЗ-41-0457/15 от 12.10.2015, страховой полис № ГОЗ-41-0457/15/163 от 07.06.2016).

Страховым случаем, согласно указанному полису, является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по передаче жилого помещения страхователем ООО «Стройиндустрия».

Выгодоприобретателем по договору страхования являются истцы.

Страховая сумма соответствует цене жилого помещения по договору долевого участия и составляет 1 968 074 рубля.

Свои финансовые обязательства по договору долевого участия истцы выполнили в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 по делу № А13-4158/2017 ликвидируемое общество ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.03.2018 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия» требование ФИО1, ФИО2 о передаче в общую совместную собственность двухкомнатной квартиры № в размере исполненных участником долевого строительства обязательств на сумму 1 968 074 рубля.

До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, страховой случай, предусмотренный пунктом 2 части 8 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ, наступил.

Обстоятельств, препятствующих признанию случая страховым, установленных пунктом 3.6 Правил страхования, судом не усматривается.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 28.03.2018.

Пунктом 10.4 Правил страхования предусмотрено, что решение о признании события страховым случаем должно быть принято и произведена выплата страхового возмещения страховщиком в течение тридцати дней со дня получения необходимых документов и сведений.

Учитывая, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения являются обоснованными. С ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 984 037 рублей.

Согласно ст. 31 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, истец имеет право на выплату ему неустойки, которая не может превышать сумму вознаграждения страхователя (страховой премии 24 600 рублей).

Размер неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с 28.04.2018 по 20.06.2018 составит 39 852 рубля (24 600 х 3 % х 54 дн.). Расчет сделан судом.

Вместе с тем, как следует из содержания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны ответчика, период просрочки, размер заявленной неустойки, размер денежных средств, уплаченных дольщиком, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей, взыскав в пользу каждого из истцов неустойку в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что целью договора долевого участия в строительстве, заключённого истцами и ООО «Стройиндустрия», являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд истцов, то есть для проживания, договор страхования заключался для личных нужд, выгодоприобретателем являются истцы как физические лица.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьёй 151 ГК РФ, пришёл к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учётом степени вины ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, характера причинённых им нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцами компенсации морального вреда подлежит снижению до 1 000 рублей и взысканию в данной сумме в пользу каждого из истцов.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований в общем размере 990 037 рублей.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, нормы права, содержащиеся в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что штраф, являющийся по своей правовой природе формой определённой законом неустойки, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить штраф до 500 000 рублей, взыскав в пользу каждого из истцов по 250 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 390 рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу ФИО1 страховое возмещение 984 037 рублей, неустойку 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 250 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу ФИО2 страховое возмещение 984 037 рублей, неустойку 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 390 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018