Решение № 2-417/2020 2-417/2020~М-327/2020 М-327/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-417/2020

26RS0020-01-2020-009579-14

№2-417/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21.11.2015 года выдало кредит ФИО1 в сумме 84000 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых.

21.03.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от28.01.2020 года на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 19.02.2020 года задолженность ответчика составляет 70312,04 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 52968,63 рублей;

просроченные проценты – 16324,45 рубля;

неустойка за просроченный основной долг – 744,52 рублей;

неустойка за просроченные проценты – 274,44 рубля.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которого данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 21.11.2015 года в размере 70312,04 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 52968,63 рублей;

- просроченные проценты – 16324,45 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 744,52 рубля;

- неустойка за просроченные проценты – 274,44 рубля.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309,36 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не прибыл, будучи надлежаще извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не прибыл. В суд от ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д. На основании изложенного, просит суд снизить размер неустойки, так как считает его явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ. Также просит рассмотреть дело без его участия, так как по состоянию здоровья не может явиться.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2015 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 84000 рублей, на срок 60 месяцев, под 23,0 процентов годовых за пользование кредитом.

Обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 84000 рублей.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «Сбербанк Сбербанк» подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями Потребительского кредита; расчетами исковых требований; претензионными требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес заемщика 15.01.2019 года были направлены претензионные требования об оплате образовавшейся задолженности в срок до 14.02.2019 года, однако, до настоящего момента требования банка ответчиком не исполнены.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 21.11.2015 года составляет 70312,04 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 52968,63 рублей; задолженность по просроченным процентам – 16324,45 рубля, неустойка за просроченный основной долг -744,52 рубля; неустойка за просроченные проценты - 274,44 рубля.

Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении договора, либо наличия вины истца в содействии увеличению размера убытков и просрочки, поэтому у суда нет оснований обсуждать вопрос уменьшения сумм, подлежащих взысканию.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от 21.11.2015 года в размере 70312 рублей 04 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д. Общая неустойка по делу составляет 1018,96 рублей, суд находит её соразмерной последствиям нарушения и оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от 05.03.2020 года, № от 03.03.2020 года, № от 26.02.2019 года, (л.д. 7-9) подтверждены расходы истца, понесенные на оплату госпошлины в сумме 2309 рублей 36 копеек, которые и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2015 года в размере 70312 (семьдесят тысяч триста двенадцать) рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 52968 (пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 63 копейки; задолженность по просроченным процентам 16324 (шестнадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 45 копеек; неустойка за просроченный основной долг 744 (семьсот сорок четыре) рубля 52 копейки; неустойка за просроченные проценты 274 (двести семьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в пользу в размере 2309 (две тысячи триста девять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий И.А. Рулев