Решение № 2-4545/2019 2-4545/2019~М-4011/2019 М-4011/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-4545/2019

УИД 19RS0001-02-2019-005262-79 Дело № 2-4545/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 13августа 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи К.Н. Неткачева,

при секретаре К.Е. Сильвестровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янцевича ФИО13 к Дагба ФИО14 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, требования мотивированы тем, что истец ранее обращался в Абаканский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств. На основании вынесенного судебного решений по делу № №, службой судебных приставов Абаканского городского одела № 2 УФССП по РХ было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Абаканского городского отдела № 2 УФССП по РХ возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3, исполнительное производство № № окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №ИП взыскание не производилось.

Таким образом, судебный акт о взыскании денежных средств до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнен.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик судебное решение о взыскании долга не исполняет, суд находит обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его неверным.

Судом установлено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в связи с неисполнением судебных актов на основании ст. 395 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе по решению суда по делу 2-8353/2016 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в связи с неисполнением судебных актов на основании ст. 395 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе по решению суда по делу 2-8353/2016 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, произведен за период, за который ранее решениями суда проводилась взыскание, в связи с чем, расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

412 250

14.09.2016

18.09.2016

5
10,50%

366

591,34

412 250

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

11 714,21

412 250

01.01.2017

16.03.2017

75

10%

365

8 470,89

Итого:

184

10,01%

20 776,44

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

412 250

06.12.2017

17.12.2017

12

8,25%

365

1 118,16

412 250

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

4 901,82

412 250

12.02.2018

14.03.2018

31

7,50%

365

2 625,98

Итого:

99

7,73%

8 645,96

412 250

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

412 250

16.02.2019

16.06.2019

121

7,75%

365

10 591,44

17.06.2019

27.06.2019

11

7,50%

365

931,80

132

7,73%

11 523,24

Таким образом, сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная за период с 14.09.2016 по 27.06.2019, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, предметом которого является обязательство по осуществлению юридических и консультационных услуг, связанных с судебным делом в отношении ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Стоимость услуг исполнителя определена п. 3.2 договора в размере <данные изъяты> руб.

Факт получения ФИО4 от ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 4 000 руб., поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, объему выполненной представителем истца работы.

Применяя правила пропорции в отношении судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая то, что исковые требования истца судом были удовлетворены на 43 %, размер неудовлетворенных исковых требований составляет 57%, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. х 43% = <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно квитанций об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Янцевича ФИО15 к Дагба ФИО16 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Дагбы ФИО17 в пользу Янцевича ФИО18 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Янцевича ФИО19 к Дагба ФИО20 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано 16 августа 2019 г.

Судья Абаканского городского суда К.Н. Неткачев