Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело № 2-218/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Нюрба

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителей АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО ФИО3, ФИО4,

адвоката Саввиновой Н.В., представляющей интересы ООО «Танком»,

при секретаре Яковлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданки ФИО1 дровны к Акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» Акционерное Общество, Обществу с ограниченной ответственностью «Танком», Обществу с ограниченной ответственностью «Виком» о признании недействительным Соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате всего полученного по сделке, исключении из ЕГРП записи о праве собственности на данное имущество, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, которым просит признать недействительным Соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить все полученное по сделке, исключить из ЕГРП записи о праве собственности на данное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., указывая на то, что решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО. и ООО «Танком», признан недействительным, также признано отсутствующим право ООО «Танком» на указанный земельный участок. При исполнении данного решения суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) отказано в государственной регистрации права, в связи с тем, что по указанному объекту недвижимости имеется запись о регистрации права собственности АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Виком», просивший о рассмотрении дела без его участия.

К ООО «Танком» извещение не доставлено по указанному в иске адресу из – за перемены адреса, с учетом положений ст.ст. 50, 118, 119 ГПК РФ, для представления интересов ООО «Танком» назначена адвокат Саввинова Н.В.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования, просят удовлетворить.

Представители АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО ФИО4, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просят отказать по доводам, указанным в отзыве.

Назначенный представитель ответчика ООО «Танком» Саввинова Н.В. в суде иск не поддерживает.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия), рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску гражданки ФИО1 дровны к гражданину ФИО, третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Танком» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав ООО «Танком» о регистрации права собственности на земельный участок, решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил исковые требования ФИО1 в полном объеме (л.д. 12). Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО1 отказано в регистрации права собственности на спорный земельный участок в связи с тем, что по указанному объекту недвижимости имеется запись о регистрации права собственности АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО от ДД.ММ.ГГГГ, которая внесена на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Танком».

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ООО «Танком» заключено Соглашение № об отступном, которым ООО «Танком» в счет полного погашения задолженности перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обязалось передать в собственность Банку объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № земельный участок передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно выписке из ЕГРП, ООО «Виком» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрело спорный земельный участок у ООО «Танком», но в последующем, согласно записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок перешло обратно ООО «Танком» на основании договора купли-продажи.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Суд не располагает доказательствами о приобретении земельного участка Обществом с ограниченной ответственностью «Танком» возмездно. В деле имеется копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого, в совокупности с другими материалами дела, следует, что ФИО., оформив без согласия истца договор купли продажи земельного участка, пытался вернуть землю, так как деньги за указанный объект не получил.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным Соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Истец также заявила о возврате всего полученного по сделке.

Пунктом 2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Требование истца об исключении из ЕГРП записи о праве собственности на данное имущество также подлежит удовлетворению, так как иск о признании сделки недействительной относится к способам оспаривания зарегистрированного права.

Погашение записи о праве АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО подлежит исполнению в силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании судебного акта независимо от участия в деле регистрирующего органа.

В заявлении АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности следует отказать, т.к. установлено, что истец узнала о том, что земельный участок зарегистрирован за АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на основании Соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ при попытке зарегистрировать объект на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности. Довод заявителя о том, что в решении Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд ссылается на выписку из ЕГРП, суд считает несостоятельным, т.к. в указанной выписке о заявителе сведения отсутствуют.

Определением судьи Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ применены меры по обеспечению иска в виде запрета совершать действия по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которые подлежат оставлению без изменения.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск гражданки ФИО1 дровны удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ООО «Танком»;

Обязать АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО возвратить все полученное по сделке, а именно: передать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 дровне.

Исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра прав запись о праве собственности Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерного общества на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Взыскать с АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в пользу ФИО1 дровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Меру обеспечения иска – запрет совершать действия по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - оставить без изменения до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п

Верно.

Судья

Нюрбинский районный суд Алексеев Б.Н.